Článek
Vágně formulovaný zákon usnadňuje operátorům stavbu sítí: považuje ji za veřejný zájem a souhlas sousedů, tedy účastníků řízení k žádosti, nevyžaduje. Zároveň ale oprávnění stavět na cizím pozemku výslovně váže na rozhodnutí o povolení záměru a na další zákonem stanovené podmínky ze zákona o elektronických komunikacích. Stavební úřad proto musí posoudit konkrétní záměr na konkrétním místě. Formulka o veřejném zájmu tedy nestačí.
Smysl zákonné úpravy je zjevný
Síť má sloužit lidem, kteří signál potřebují. Jenomže T-Mobile je asi názoru, že to on bude rozhodovat o potřebách občanů a jedná, jako by mu zákon dovoloval stavět, kde se mu zachce. To ale zákonodárce sotva zamýšlel – to by si jinak operátor mohl postavit stožár na Pražském hradě nebo na nádvoří Zámku Lány.
Nejnovější terč zájmů T-Mobile
Tím se staly pražské Křeslice. Tato městská část je tvořená výhradně rodinnými domy a podle ČTÚ není na seznamu lokalit, kde mají operátoři povinnost signál zlepšovat. T-Mobile přesto v pražských Křeslicích chce postavit vysílač s anténami ve výšce kolem 40 metrů. Stojí za přečtení, jak T-Mobile reaguje na výhrady ke svému postupu, protože takhle může argumentovat u kterékoliv obce, na kterou se příště zaměří. Je nutné o tom veřejně hovořit, protože dnes je to tady a zítra u vás.
Některá tvrzení, kterými T-Mobile obhajuje svůj postup, si přezkum skutečně zaslouží:
„…je to dostatečná vzdálenost na to, aby jakkoliv vysílač narušoval pohodlí bydlení.“
Šedesát metrů od okna a čtyřicetimetrová konstrukce. Podepsal by se operátor pod tuto větu u vlastního domu?
„…nebylo prokázáno, že nemovitosti v blízkosti našich vysílačů by měly menší hodnotu.“
Neprokázáno není totéž co vyvráceno. Obyvatelé Křeslic a v zásadě jakékoliv obce si zaslouží, aby se to zjišťovalo před stavbou, ne po ní. Je ale reálný předpoklad, že ke snížení hodnoty domů dojde.
„…pokud nám obec nabídne vhodný obecní pozemek…“
Takhle T-Mobile odpovídá na otázku, proč chce stavět stožár mezi rodinnými domy. Nejdřív píše, že nemůže pokračovat „v nekonečném hledání lokality“. Pak nabízí, že záměr posune „dále do polí směrem k Pitkovicím“, ale jen když mu městská část vhodný pozemek najde a nabídne. Hledání místa pro vlastní komerční stavbu je ale práce operátora, ne radnice. Městská část není realitní kancelář ani pozemkový skaut velké firmy, která na tom vydělává. A navíc zastupitelstvo již v roce 2024 odmítlo jakoukoliv výstavbu stožáru operátora na svém území a zápisy jsou veřejně dostupné na webových stránkách městské části.
Zdůrazněme, že potřeba, kterou lze přesunout o stovky metrů, není „nutná a ničím nenahraditelná“ ve smyslu nálezu Ústavního soudu II. ÚS 268/06. Nález se týkal jiné věci, princip z něj ale vyplývá obecně. Pokud existuje jiné vhodné místo, nic neomlouvá realizaci stavby v blízkosti rodinných domů. Operátor to v dopise přiznává sám:
„Naším cílem je využití jiných nemovitostí, střech budov, stožárů jiných operátorů, či sloupů vysokého napětí.“
Tohle operátor „veřejně deklaruje“ ve svém dopise. Sloupy vysokého napětí ČEPS v okolí přitom jsou. Žádost si ale T-Mobile do ČEPSu nepodal.
„Je zbytečné oslovovat společnost ČEPS, když dopředu víme, že technicky je nezpůsobilý.“
Operátor si tedy odpověděl sám, dřív než se zeptal. ČEPS a.s. potvrdila, že o přístup ke své infrastruktuře v okolí Křeslic skutečně nikdo nepožádal. Stavební řízení o změně stožárů ČEPS u Křeslic přitom běží od 27. prosince 2021 a počítá se stožáry vysokými 56 až 59 metrů (SZ DESU/000641/24). Operátor tvrdí, že „dopředu ví“, ale nic nenasvědčuje tomu, že by zjišťoval, jaké stožáry ČEPS v lokalitě plánuje.
„jakou konkrétní právní povinnost vlastně svým postupem porušil“
ptá se alibisticky T-Mobile, když bez souhlasu vlastníka pozemku, městské části, zahájil stavební řízení.
Odpověď je jednoduchá: takový postup naráží na základní principy českého práva i judikaturu Ústavního soudu. Občanský zákoník v § 6 a § 7 stanoví základní povinnost jednat poctivě a v dobré víře. Jestliže zastupitelstvo městské části již v roce 2024 výstavbu stožáru T-Mobile oficiálně odmítlo, městská část v dobré víře očekávala, že soukromý operátor bude rozhodnutí samosprávy respektovat. Místo toho T-Mobile zahájil stavební řízení za zády městské části – bez souhlasu a bez nájemní nebo kupní smlouvy k pozemku ve vlastnictví městské části, což by ve veřejném zájmu mohl, ale ten tu zjevně není.
Postup T-Mobile je v přímém rozporu s již uváděnou judikaturou Ústavního soudu
Soud jasně stanovil, že jakýkoliv zásah či stavba odvolávající se na „veřejný zájem“ musí splňovat podmínku nutné a ničím nenahraditelné potřeby, a pokud existují jiné způsoby zajištění, nelze vlastnické právo omezovat. Pokud se budou rekonstruovat stožáry vysokého napětí ČEPS (s výškou až 59 metrů), na které by bylo možné technologie umístit, je stavba nového samostatného 40metrového monstra v obytné zóně v přímém rozporu s touto ústavní zásadou. T-Mobile si nevybral šetrnější řešení – vybral si pro sebe to nejlevnější a nejpohodlnější na úkor občanů.
Co z toho plyne
Vágně formulovaný zákon operátorovi stavění usnadňuje. Sice mu nedává volnou ruku, protože oprávnění je vázané na povolení záměru a na zákonné podmínky, ale o tom, zda jsou splněny, rozhoduje stavební úřad.
T-Mobile přiznává, že alternativy nezkoumal, protože „dopředu ví“, a zároveň nabízí, že záměr přesune. Takový postup je v nesouladu s tím, co sám veřejně deklaruje, i se zásadou, že zásah do vlastnického práva je přípustný jen tehdy, když jiná vhodná alternativa neexistuje. Dopis T-Mobile je vložen do spisu stavebního úřadu a ten teď musí rozhodnout, zda mu k povolení výstavby stačí tvrzení T-Mobile: „dopředu víme“.
