Článek
Debata o tom, zda Andrej Babiš skutečně vyřešil střet zájmů, pokračuje. Zatímco holding Agrofert převádí do svěřenského fondu, holding SynBiol, jenž zahrnuje zejména zdravotnické a jiné investice – zůstává mimo tuto strukturu. Premiér a jeho tým zdůrazňují, že postup vyhovuje zákonu, kritikové a někteří experti upozorňují na potenciální problémy. Názory různých aktérů se přitom liší.
Co o situaci říká Andrej Babiš
Premiér Babiš otevřeně uvedl, že do svěřenského fondu RSVP Trust vloží pouze Agrofert, nikoli holding SynBiol. Důvod podle něj je, že pravidla řešení střetu zájmů se vztahují právě na Agrofert, a zdravotnické firmy spadající pod SynBiol jsou z jeho pohledu v jiném režimu.
„Týká se to jen Agrofertu. Zdravotnické věci spadající pod SynBiol v rámci Hartenbergu fungují tak, že když si klient vybere reprodukční kliniku z této skupiny, tak ta automaticky dostává odpovídající částku ze zdravotního pojištění,“ řekl Babiš v rozhovoru. Seznam Zprávy
V jiném kontextu se Babiš chválil, že fond je neodvolatelný a akcie Agrofertu se mu nevrátí, a zdůraznil, že ve věci intenzivní mediální pozornosti vidí přehnaný tlak. Prezidentu Pavlovi podle něj stačilo zveřejnit řešení střetu zájmů.
Komentáře expertů
Někteří odborníci hodnotí Babišův krok s rezervou:
- podle Pavla Koláře, specialisty na svěřenské fondy, může být jisté řešení otázky formální, ale jeho „neformální vliv na fond nebo vložený majetek je těžko objektivně vyhodnotitelný“.
Také části publicistiky a komentátorů konstatovaly, že „největší střet zájmů principiálně nemusí skončit“, protože je Babiš pojímá jako úspěšného podnikatele „s celým svým dědictvím“, které do politiky přináší.
Reakce kritiků a opozice
Z opozičních řad a částí veřejnosti zaznívají výraznější výhrady:
- některé opoziční hlasy a experti označují oznámené řešení střetu zájmů za nedostatečné nebo nedůvěryhodné a upozorňují, že fond není skutečný „blind trust“ známý z jiných právních systémů.
- Transparentní organizace, které se dlouhodobě věnují problematice střetu zájmů (např. Transparency International), ve vztahu ke kauze Agrofert argumentovaly, že situace premiéra splňuje znaky střetu zájmů a měly by být podniknuty kroky k jeho plnému vyřešení nebo vrácení dotací.
Tyto výhrady se netýkají pouze Agrofertu, ale obecně diskuse o tom, zda majetkové vztahy a veřejné funkce mohou být odděleny dostatečně průhledně.
Z pohledu veřejné debaty
Větší mediální i politická diskuze se soustředila převážně na Agrofert jako symbol Babišova byznysu. Nicméně i SynBiol je zmiňován jako součást širšího majetkového profilu premiéra, který zůstává mimo svěřenské struktury a přináší otázky o jeho roli v sektorech výrazně závislých na státní regulaci nebo veřejných penězích (např. zdravotnictví).
Shrnutí klíčových postojů
Andrej Babiš a jeho tým:
- tvrdí, že postup je v souladu se zákonem a řeší střet zájmů v nejdůležitější části (Agrofert)
- vyzdvihuje neodvolatelnost fondu a jeho správu nezávislými osobami
Odborníci a část veřejnosti:
- považují za důležité posuzovat i to, jak funguje fond ve skutečnosti
- upozorňují na možnost neformálního vlivu a průhlednosti mechanismů
Kritici a opozice:
- označují řešení za nedostatečné a žádají širší vyjasnění, včetně postavení SynBiolu
- upozorňují na potenciální riziko vyplývající z vlastnictví firem, které fungují v regulovaných segmentech s veřejnými penězi
Anketa
Autor: David Sobola
Zdroje: https://www.e15.cz/byznys/babis-do-fondu-vlozi-vyhradne-agrofert-nikoli-firmu-synbiol-1429854?utm_source=chatgpt.com
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/babis-se-stretu-zajmu-vyhne-druha-vec-je-jeho-neformalni-vliv-na-fond-priblizuje_2512301204_vsn?utm_source=chatgpt.com
