Článek
Jistě každý poznal úvodní obrázek. Slavný Michelangelův David, tedy pouze jeho část. Socha nahého muže. Pokud si repliku této slavné sochy vystavíte na balkoně či v předzahrádce, problém to jistě nebude. Pokud se tam takto vystavíte sám, problém budete mít i v Česku. A to nikoliv proto, že ne každý máme tělo jako obdivovaný David. Rozdíl mezi uměleckým dílem a nahým tělem živého člověka je snad každému jasný. Nebo tomu tak není? V diskuzi pod článkem to tak někdy vypadalo.
Čecha na Maltě natočili nahého s malými dcerami na balkoně.
Z krátkého článku je jasné, že nahý Čech má na Maltě problém. Celou situaci natočila na telefon jeho sousedka a celou věc oznámila policii. Podle úřadů porušil zákon na ochranu dětí a dopustil se obscénních činů na veřejnosti. U soudu má co vysvětlovat. Nejvíce od diskutujících dostal naloženo nikoliv nahý Čech ve veřejném prostoru, ale i katolíci a dost nepochopitelně liberálové ( ti už podle někoho mohou za vše). Proč se to vůbec řeší, chudák Čech! To je přece normální být před dětmi ve veřejném prostoru nahý. Je to přece přirozené.
Nahota je přirozená a je normální ji před dětmi neskrývat.
To je pochopitelně pravda. Ovšem v přirozených a normálních situacích. Kdy je to nutné, třeba na nudistické pláži, v sauně, v převlékací kabině na koupališti či ve sprše. Nebo tam kde je to normální doma. Být nahý ve sprše nebo ve vaně je normální. Stejně tak při převlékání. Tam všude je nahota přirozená a v liberálním prostředí je normální, že v takové situaci mohou vidět nahé tělo rodičů děti.
Tyto všechny argumenty byly použity k obhajobě českého naháče na Maltě. Nelogicky a nesmyslně. Být nahý na balkoně na který může vidět i někdo jiný ( a natočené video to jen dokazuje) už normální není. Tím spíš tam být ve společnosti dětí. Jaký měl muž důvod být na balkoně nahý? Žádný mě opravdu nenapadá. Spletl si ho s nudistickou pláží a pokud ne, jen exhiboval svou nahotu před svými dcerami?
Udavačka! Zlynčujte ji!
Nejvíc dostala naloženo všímavá sousedka. Udavačka! Má si hledět svého a ne koukat na sousední balkon! Je to opravdu tak? Na silně katolické Maltě to byl jistě velmi zarážející pohled a i v Česku by to byl přestupek proti veřejnému pořádku vzbuzující pohoršení. Pokuta až 10 000 a při opakování situace by mohl skončit naháč stejně jako na Maltě před soudcem a jeho advokát by měl co dělat. Pokud někam jedu měl bych vědět kam. A to i v Evropě. Zákony a to co je někde údajně normální mohou být jiné a posuzování určité situace mnohem přísnější.
Advokát českého exhibujícího naháče se musí dost snažit. Naháč se prohlásil za nevinného a jeho advokát argumentuje tím, že v Česku je nahota rodičů před těmi normální. Na tuto obhajobu diskutující souhlasně přikyvovali. Je nevinný!
Opravdu je v Česku normální chodit nahý na balkon, na veřejný prostor, kde Vaši nahotu může každý vidět? Opravdu je normální, aby rodič před dítětem chodil bez důvodu místa a situace nahý?
Jsou opravdu Češi nekulturní burani, kteří nemají s nahotou žádné zábrany?
Tak náš národ představuje před soudem na obhajobu českého naháče jeho advokát. S tím nemohu pochopitelně souhlasit a lidové obhájce českého naháče opravdu nechápu. A jak je to s tím udáváním? Tak nějak po česku? Nic nevidět a nic neřešit? Přece nebudu udávat. A pak se budu pochopitelně divit, jak je to možné. Notorický alkoholik měl přístup k dětem! Jedno svou opileckou bezohledností zabil a další dvě těžce zranil. „Každý“ přece věděl, že chlastá a nikdo nic neudělal a neřešil. Přitom stačila jedna všímavá sousedka, které se to zdálo nevhodné a nenormální…
A co český tatík z maltského příběhu? Snad ho příště napadne, že si před holčičkami (jejich věk odkaz nezmiňuje) nemusí stahovat trenky i v situaci kdy to není nutné a pochopí, že balkon kam je vidět je veřejný prostor kde není vhodné exhibovat nahý a to nejen v silně katolické zemi.
