Článek
Rozhodčí si musí od začátku získat respekt
Fotbal byl ve zmiňovaném utkání až na druhém místě. Neustále přerušování, zdržování či velké množství faulů jednoznačně zapříčinilo, že tento zápas patřil mezi fotbalově nejméně pohledné v letošní sezoně. V případě Liberce a Slavie možná ty úplně nejslabší. Jenže ve fotbale je to tak, že utkání může hodně ovlivnit hlavní rozhodčí, což se tentokrát skutečně stalo.
Ve chvíli, kdy si není schopen na hřišti vydobýt respekt a jednoznačně ukázat, že tímto směrem to nepůjde, zápas se mu zvrhne do podobného formátu. A pojďme si říct, že těch menších či větších momentů, kdy si úctu hráčů zrovna nezískal, bylo opravdu dost. Od křičení na svou osobu (v čele s Janem Bořilem), přes netrestání zdržování až po podivné měřítko v oblasti pískání faulů.
Penalta na Chorého mohla být klidně dřív. Svlékání není povoleno
Už v prvním poločase se klidně mohla pískat penalta na Tomáše Chorého, který byl neustále držen a tahán za dres. Trenér Kováč sice po zápase tvrdil, že je toto normální (také se jednalo o jeho hráče, co měl jiného říct), ale to rozhodně v pořádku není. A není výmluvou ani to, že Tomáš Chorý má dva metry a nějakou váhu. Na všechny musí platit stejná pravidla, nehledě na výšku či váhu. A slávistický útočník toho sice za zápas dost rozdá, ale zároveň i přijme. Bohužel právě drobnější i větší fauly na něj jsou často přehlíženy.
Když potom za možná menší zákrok, než byl ten v prvním poločase, pískne ve druhém penaltu, nemůže se divit výčitkám. Na druhou stranu to prostě už zřejmě Maškovi vše sečetl. Ano, jak říkal trenér Liberce, podobných zákroků tam bylo více. Ale to rozhodně neznamená, že to bylo v pořádku. Ve chvíli, kdy budeme tolerovat držení za dres a téměř jeho svlékání, zvrhne se fotbal na jiný sport.
Ruka Bořila před gólem Suleimana? Pravidlově správně, fotbalu však škodí
Zatímco u odpískané penalty na Chorého měl Ondřej Pechanec na první dobrou jasno, u ostatních důležitých momentů mu musel pomáhat VAR. Neviděl tak ruku Bořila před gólem Suleimana, na kterou ho upozornilo právě video. U tohoto momentu bych se ovšem ještě zastavil. Jakkoliv zřejmě je po pravidlové stránce toto zrušení gólu v pořádku, z racionálního hlediska jde tak trochu proti fotbalu.
Tento moment bych označil (jak se dříve často říkalo) jako nastřelenou ruku. Z bezprostřední blízkosti hráč Liberce napálí míč do ruky Bořila, jehož úmyslem rozhodně nebylo nějak blokovat míč. Prostě mu byla v pohybu zasažena ruka. Kdyby on dal gól, ještě bych to pochopil. Ale když se dá gól po situaci o něco později, nechal bych to být. Přijde mi to nesmyslné.
Faul se má pískat hned na hřišti
Asi podobně jako pro mnohé fanoušky Liberce situace u penalty Liberce, která byla zrušena kvůli předchozímu faulu. Brankář Staněk samozřejmě fauloval, tady bylo správně odpískáno. VAR ovšem našel faul při situaci dříve. Měl ho odpískat hlavní rozhodčí přímo před penaltovým zákrokem, bohužel se ovšem zřejmě opět spoléhal jen na videorozhodčího. Ono teda různých prohřešků tam bylo během chvíle hned několik a za mě prostě měla být přerušena hra.
Otázkou tedy je, zda se jednalo o tak jednoznačný zákrok, aby se k němu VAR vracel. Někteří si samozřejmě myslí, že ne. Uvidíme, co na to Komise rozhodčích. Upřímně tento zápas by si zasloužil větší rozbor, aby byly vysvětleny všechny diskutabilní situace.
Ofsajd při gólu Chorého jasný. Rozhodčí překážel Koželuhovi při střele
Gól Chorého byl rovněž kvůli ofsajdu neuznán, ale v tomhle případě vlastně chápu, že to rozhodčí nemusel vidět. Situace byla rychlá, na první pohled ne tolik přehledná. Nakonec se jednalo o poměrně jasný ofsajd, ale ze hřiště se určitě nejednalo o jednoduchou záležitost. I proto máme v dnešní době video. Jen nesmí být využíváno až příliš a rozhodčí se nesmí spoléhat jen na něj.
Postavení rozhodčího je takové, jaké chtějí jejich nadřízení, měli by stát více stranou, ale nestojí. V zápase Jablonec : Karviná rozhodčí Jan Beneš a jeho postavení při 1.rohu: pic.twitter.com/tBoYy7vqvf
— Gregario (@gregario7) February 22, 2026
Ještě další situaci ovšem musíme zmínit. Při rohovém kopu Liberce stál sudí Pechanec na místě, kam se o něco později dostal míč a Josef Koželuh zakončoval. Bohužel mu hlavní rozhodčí tak trochu překážel, za což mu hráč Slovanu od plic vynadal. Nedokážu posoudit, zda stál hlavní sudí na správném místě. Na sociálních sítích se objevila fotografie z jiného zápasu, kde byl jiný rozhodčí podobně postavený. Možná tedy měl jen rychleji reagovat na hru, což je ovšem rovněž jeho chyba. Překážet takto by prostě neměl.
Měl dostat N’Guessan kartu za procházku po Chorém?
Na závěr je tu ještě došlápnutí libereckého N’Guessana na Chorého. Jakkoliv zřejmě bylo nechtěné (i když v tomto zápase bych se nedivil ničemu), hráč přeci jen zodpovídá za vlastní tělo. Určitě se nejednalo o okamžik, kterému nešlo předejít. Bylo to vlastně po souboji, kdy se liberecký fotbalista po Chorém při svém odchodu prostě prošel. Tady se klidně mohlo debatovat o nějaké kartě, ale v závalu jiných situací se tento zákrok vlastně docela přešel.
Hodně bych chtěl slyšet nějakou debatu Komise rozhodčích o tomto zápase. Určitě nemohou být s výkonem hlavního rozhodčího zcela spokojeni, i když se klidně může stát, že ho v některých momentech „přikryjí“. Za mě je ovšem jedním z hlavních viníků dané bramboračky, protože ji prostě připustil.
Autor textu: Lukáš Loužecký
Zdroj statistických informací: Livesport
