Článek
Penalta správná díky (ne)formě Vitíka
V Olomouci se kopala proti Spartě penalta, kterou ovšem Filip Zorvan neproměnil. I díky tomu nakonec letenští fotbalisté zvítězili. Měla se ovšem opravdu kopat? Za mě určitě ano. Martin Vitík svého soupeře skutečně nakopl a bezpochyby se tak dopustil nedovoleného přestupku. Navíc je na celé situaci vidět momentální Vitíkova (ne)forma. Přestože byl první u míče a mohl situaci vlastně poměrně s klidem uhrát, nakonec z toho celého byl nešikovný faul z jeho strany. V derby bude muset být podstatně opatrnější a důkladnější. Velké zápasy mu ovšem většinou vycházejí dobře.
Ruka Čermáka? Zvláštní situace, ale správně posouzená
Zajímavá situace se odehrála na Slavii. Po nepříliš dobrém výkopu Bohemky byl hráč hostujícího týmu atakován Oscarem. Až příliš ochotně spadl na zem a navíc sebral rukou slávistickému fotbalistovi míč. Rozhodčí mu za to nejdříve udělil žlutou kartu. Po zásahu videorozhodčího ji ovšem opravil na červenou a Aleše Čermáka vyloučil.
Opět situace, která spustila debaty a kritiky fanoušků na sociálních sítích. Předně se diskutovalo o tom, jestli se nejednalo o faul ze strany Oscara. Za mě určitě ne. Přeci jen je fotbal stále kontaktní sport a slávistický hráč atakoval soupeře minimálně. Tohle bylo na faul opravdu málo.
Potom můžeme diskutovat i o tom, jestli bylo naplněno zmaření zjevné brankové možnosti. Vlastně se to poměrně těžko hodnotí. Situaci mohlo ovlivnit několik faktorů. Troufnu si ovšem říct, že spíše ano a červená byla udělena oprávněně. Oscar to měl k vápnu soupeře kousek a dostal by se do vyložené příležitosti. Trochu zvláštní situace, ale podle mého správně posouzená.
Chaloupkovi byla odpuštěna žlutá. O vyloučení ovšem mluvit nemůžeme
Nakonec tu máme i faul Štěpána Chaloupka, ze který slávistický obránce nedostal žádnou kartu. Později v zápase žlutou kartu za další faul dostal. Fanoušci, ale bohužel i média posléze začala tvrdit, že měl být Chaloupek za dvě žluté vyloučen.
Pravdou je, že žlutou kartu měl v 67. minutě hráči Slavie rozhodčí skutečně udělit. Jednalo se bezohledný faul, jaké na trávnících vidět nechceme. Následná formulace o vyloučení Chaloupka je ovšem za mě nesmyslná. Kdyby ono žluté napomenutí dostal, zápas by se s jistotou vyvíjel trochu jinak. Minimálně Chaloupkovo chování, nehledě k tomu, že klidně mohl být i vystřídán.
Choval by se určitě daleko opatrněji, do pozdějšího souboje by šel zcela jinak. Přestože je to stále mladý hráč, má natolik dostatečnou fotbalovou inteligenci, že by neopakoval podobně přehnaný přestupek. Není náhoda, že hráč za svou profesionální kariéru ještě nemá ve statistikách žádnou červenou kartu.
Chápu komentáře fanoušků ovlivněné klubismem. Nejde mi ovšem do hlavy, že média posléze vypustí do éteru články s nadpisy, že měl být vyloučen. Kdyby se jednalo o druhou kartu, není s tím problém. Protože ovšem byla první, opravdu je to z logiky věci nesmysl. Ostatně řadu dalších lidí tento novinářský přešlap naopak rozčílil. Někteří se vymlouvají na ČTK a přesný přepis textu. Ok, ale opravdu tu nemáme v české žurnalistice samostatné myšlení?
Autor textu: Lukáš Loužecký
Zdroj informací: fotbal.cz
