Článek
Tento úřad si neomezené moci nad majiteli nemovitostí patřičně užívá a dělá si s nimi a jejich nemovitostmi doslova, co se mu zlíbí.
Pořídili jsme si jako investici pozemek u Prahy. Vzhledem k jeho velikosti jsme ho rozparcelovali na tři díly. Kdo dělení pozemku už někdy absolvoval, tak ví, že se nejedná o úplně jednoduchou záležitost.
Nejprve si musíte nechat pozemek zaměřit od geodeta. Ten pak vypracuje geometrický plán, který musí potvrdit katastrální úřad. Poté s tímto plánem musíte zajít na úřad územního plánování a tam je požádat o jejich vyjádření, zdali váš záměr je v souladu s územním plánem obce. Následně s tímto závěrem a geometrickým plánem jít na stavební úřad a tam zažádat o rozdělení pozemku.
Všechno je to velice časově náročné. Každý úřad má měsíc na své rozhodnutí a každý z úřadů dodržuje lhůty, ve kterých je možné se proti rozhodnutí odvolat.
Když tedy nakonec se po půl roce úspěšně dopracujete k finálnímu rozhodnutí, které nabyde právní moci, tak vám na základě tohoto katastrální úřad pozemek rozdělí. Vše vás to stojí hodně času a dost peněz.
Tak to tedy probíhalo i v našem případě. Po rozdělení pozemku jsme si od úřadů dali na dva roky oddych.
Jaké bylo naše překvapení, když nám po dvou letech přišlo od katastrálního úřadu do datové schránky oznámení o provedení změny sloučení parcel na podkladě přílohy protokolu o výsledku revize údajů katastru nemovitostí.
Zní to sice složitě, ale je to zcela jednoduché. Katastr nemovitostí se prohrabuje v pozemcích jednotlivých majitelů a když mají pozemky, které jsou vedle sebe a jsou stejného druhu a nic tomu nebrání, tak prostě tyto pozemky sloučí do jediného.
Takto postupoval tedy katastr nemovitostí v našem případě. Vůbec se nás na nic neptal, ani nezkoumal historii těchto pozemků, protože kdyby tak učinil, bylo by mu jasné, že když majitel pozemky s velkým úsilím rozdělí, tak to asi nedělá jen tak pro nic za nic.
Tím, že došlo k opětovnému scelení pozemků, tak veškeré naše úsilí, investice a čas byly šmahem zmařeny.
Když jsem o tomto hovořil s pracovnicí katastrálního úřadu, která věc měla na starost, tak mi sdělila, že je jí to líto, ale že vedení katastru tlačí na slučování pozemků. Na mou otázku, k čemu je to dobré, mi nedokázala odpovědět a také řekla, že tedy uvidí, co se s věcí dá ještě dělat.
Osobně mi přijde naprosto neuvěřitelné, že může katastrální úřad bez vědomí majitelů takto manipulovat svévolně s jejich majetkem. V tomto případě alespoň katastrální úřad nijak nezpochybnil naše vlastnictví daných pozemků. V jiném případě jsme se už setkali i s tím, že pozemek vedený ve zjednodušené evidenci nakonec spolu s námi vlastnila ještě další osoba. Došlo k duplicitnímu vlastnictví. Řešení je v takovém případě komplikované a na dlouhé lokte.
Jak podobné věci může katastr nemovitostí připustit, to mi není také zcela jasné. Vždyť takové věci by měly být základní náplní jeho práce, a nikoliv nesmyslné slučování parcel o které nikdo nestojí.
S katastrem nemovitostí, tentokrát ovšem nikoliv pražským, ale se žateckým, máme ještě jednu další příhodu.
Vlastníme starou budovu se zahradou. Zahradu jsme pronajímat nechtěli, ale samotnou budovu ano. Tedy jsme napsali nájemní smlouvu a budovu jsme zároveň postoupili nájemci novým institutem, který se nazývá „právo stavby“. Toto právo stavby se zapisuje vkladem do katastru nemovitostí a jde o to, že ten, kdo má právo stavby, má k této stavbě stejná práva a povinnosti jako majitel. Udělili jsme tedy právo stavby onomu nájemci na dobu určitou, konkrétně na dobu pěti let.
Když tato doba uplynula, právo stavby zůstalo stejně zapsáno v katastru nemovitostí dále. Na dotaz, proč katastr nemovitostí toto právo stavby nevymaže, když je zřejmé, že již uplynula doba, po kterou bylo právo stavby platné, tak nám paní z katastrálního úřadu řekla, že stát potřebuje peníze, a tedy si máme dát za 2000 Kč návrh na výmaz tohoto práva stavby. To jsme odmítli s tím, že je nám to vlastně jedno a ať tam tedy právo stavby klidně zůstane zapsané. Také nám paní na katastrálním úřadu řekla, ať se nedivíme, že různá práva a věcná břemena nevymazávají automaticky ani u lidí, kteří jsou již dávno mrtví, a tak je zřejmé, že v jejich prospěch tato práva již nemohou nijak svědčit.
S touto situací jsme se tedy nějak smířili. Po čase, stejný nájemce naší nemovitosti vyjádřil přání, že by chtěl právo stavby obnovit, a tedy jsme stejnou smlouvu, na základě které bylo dříve právo stavby zapsáno, donesli na katastr znovu. Změnila se akorát data, od kdy do kdy je smlouva platná. Tentokrát ale ouha…Katastr nemovitostí návrh na vklad práva stavby zamítl s tím, že listina nesplňuje náležitosti pro zápis do katastru nemovitostí. Konkrétně, že listina neobsahuje účel práva stavby. Namítali jsme, že na základě stejné listiny před pár lety stejný úřad vklad povolil. Na to jsme se dozvěděli, že tehdy se jednalo o zcela nový institut a zřejmě ještě nevěděli, jak se věci dělají, a že dnes tedy to již vědí, a tedy návrh na vklad nepovolí.
Na to jsme tedy navrhli, ať v tom případě alespoň vymažou starý údaj o již neplatném právu stavby, když tedy navíc podle nich byl tento údaj zapsán na základě neplatné listiny. To opět odmítli, že to udělat nemohou a že si máme za 2000 Kč dát návrh na výmaz. O dalších 2000 Kč jsme ovšem už přišli tím, že nám zamítli současný návrh na vklad práva stavby. Navíc jsme byli poučeni, že proti jejich rozhodnutí o zamítnutí našeho návrhu na vklad, není žádný opravný prostředek, a že lze pouze podat žalobu ke krajskému soudu do 30 dnů ode dne doručení. Tedy, aby občan se buď smířil se svým osudem anebo aby vydával další peníze za právní zastoupení a žalobní poplatky u soudu. Na to už jsme tedy opravdu nervy neměli a celou záležitost necháváme být, až jednou možná někdy, tady bude fungovat katastr nemovitostí, který bude chránit práva majitelů nemovitostí.
