Článek
Jména a údaje byli pozměněny z důvodu ochrany osobních údajů a probíhajícího vyšetřování PČR.
V lednu tohoto roku se čerstvě dvacetiletému panu Hubertovi P. stala velmi nepříjemná věc u banky „X“. V noci z 11. na 12. ledna přišlo na mobilní telefon pana Huberta P. upozornění o přihlášení do internetového bankovnictví. Pan Hubert toto zamítl a útoky na jeho účet se začaly stupňovat, dle výpisu poskytnutého poškozenému bankou, se poškozený snažil neoprávněnému přístupu na jeho účet zabránit tím, že nově párovaná zařízení k aplikaci blokoval a změnil přístupová hesla do internetového a následně i mobilního bankovnictví.
Mimo útoku na účet i napadený email
Zloděj na to šel ale ještě chytřeji, poškozenému p. Hubertovi napadl i emailovou schránku, uvedenou jako kontaktní u bankovního účtu, tím měl k dispozici potvrzovací emaily od banky a mohl si tak přihlášení schválit. Po tom, co se zloděj dostal do aplikace, odpároval aplikaci na mobilním telefonu poškozeného. Tím poškozený ztratil kontrolu nad účtem. Během toho, co se p. Hubert snažil opět dostat do aplikace své banky, si na něj zloděj vzal úvěr 20 000 korun, které následně po připsání na účet odeslal na účet u jiné banky.
„To, co se stalo, se řeší s policií. Situaci budu ještě konzultovat s právníkem, který mi pomůže s žádostí pro finančního arbitra a doufám, že se to vše vysvětlí.“ komentoval poškozený.
Anketa
Banka pochybení odmítá
Poškozený kontaktoval banku aby ji informoval o útoku a následném vniknutí na účet. Banka ovšem vinu odmítá s tím, že poškozený sdělil údaje potřebné k přihlášení třetí osobě. Poškozený však toto neučinil a tvrzení banky odmítá, úvěr však splácet do uzavření šetření musí.
„Upozorňujeme, že půjčku, kterou jsme Vám v pořádku schválili a načerpali na Váš účet, je nutné splácet. V souvislosti s načerpanou půjčkou Vás chci také požádat, abyste nám poslal kopii své výpovědi, kterou podáte na policii. Nechť je prosím z Vaší výpovědi jasné, že o půjčku bylo požádáno v souvislosti s podvodem.“
Dle předběžných informací podaných poškozenému policií, byl poškozený „uklidněn“, že pochybení je rozhodně, dle výpisu poskytnutého samotnou bankou, na straně banky. Banka měla podezřelou transakci bezodkladně blokovat. Mimo poškozeného Huberta P. je znám ještě další případ stejného charakteru u téže banky. V tomto případě však škoda přesáhla milion korun.
