Článek
Celý svět se už více než 15 měsíců obrací k Ukrajině a s úděsem sleduje, kam až může nepřátelství mezi bývalými soudruhy (a to nemyslím ironicky) dojít. Nejaktuálnějším aktem je odpálení hráze Kachovské přehradní nádrže, což povede zcela jistě k obřím ekonomickým škodám a nejspíš i obětem na životech, i když doufejme, že tyto se včasným informováním povede minimalizovat jak na osvobozeném, tak na okupovaném břehu Dněpru.
Co ale nevíme a ještě dlouho se nedozvíme, je, kdo odpálil přehradní hráz a stojí tak za touto katastrofou.
Jak už jsme si v této válce zvykli, obě strany hází vinu na ty druhé. Není to poprvé, tohle už jsme měli možnost vidět při ostřelování záporožské jaderné elektrárny nebo zničení Nord streamu. Obě strany říkají - my ne, co bychom z toho měli? Problém může být, že v konkrétních případech lze najít drobné důvody, proč by takovou věc jedna nebo druhá strana udělala. Nechci se pouštět do spekulací ohledně ZJE nebo NS, tam ať si laskavý čtenář sám položí na misky vah, kdo mohl mít větší zájem dělat to nebo ono. Já na váhy položím jen tento kachovský případ.
Jaký důvod tedy mohli mít k odpálení Rusové.
Především poškodit Ukrajinu před chystanou ofenzívou. Zatopením rozsáhlého území se toto stává neproniknutelné pro obojživelné jednotky, které by případný pozemní útok ze severu mohly podpořit vyloděním v ruském týlu někde na okupovaném břehu Dněpru. Zatopení a následné rozbahnění břehů by na několik týdnů takový výsadek učinily velmi obtížným. Dále pak zatopení znamená, že se záchranné jednotky - a tedy i armádní - budou muset soustředit na záchranu obyvatelstva, což jim ubere kapacity pro ofenzivní činnost. Za odpálením mohla stát i snaha zkomplikovat přesun ukrajinských jednotek po komunikaci na koruně hráze, která tak fakticky funguje jako most. Byla by to tedy obdoba odpálení mostů v Chersonu, když se po nich loni v listopadu stáhly na levý břeh poslední ruské jednotky. Poslední důvod může být prostá snaha ekonomicky uškodit Ukrajině - metoda spálené země. Všechny tyto důvody tedy souvisejí s chystanou ukrajinskou protiofenzívou a poslední dva jakoby napovídaly, že Rusové počítají s ústupem v dané oblasti.
A pak tady máme ukrajinskou stranu. Jakkoliv se to nezdá, i ona mohla mít důvod hráz zničit. Pokud to totiž udělala teď, pak by nehrozilo, že to Rusové udělají později, až bude probíhat samotná obojživelná operace. To by znamenalo její konec a ztrátu cenné techniky a vycvičených profesionálů. Takhle voda vyteče a do měsíce budou v tomto počasí břehy opět suché. Výsadkové jednotky pak mohou překonat Dněpr bez obav, že se k nim blíží záplavová vlna z právě odpálené přehrady. Zároveň se v médiích objevily zprávy, že záplavová vlna smetla i obranné pozice vybudované Rusy na levém břehu. To je další bonus navíc.
Jak můžeme vidět, obě strany mají své důvody, proč jim zničení přehrady může vyhovovat. Na straně Ruska jich je víc, ale jejich relevanci pro danou stranu si netroufám hodnotit.
Kdo hráz skutečně odpálil jste se ode mě nedozvěděli, je na každém, aby posoudil, kdo a jaký může mít z této akce užitek. Jak je ale ve všech válkách pravidlem, civilní obyvatelstvo to rozhodně není.
