Článek
Smutné ovšem je, že nejde o nějaký výstup z hodnocení odborníků na dopravu porovnávající přínosy a rizika takové změny. Jeho motivem je pouze to, že sám současné rychlostní limity často a především výrazně porušuje. Bohužel je to jen další potvrzení, že úcta k zákonům a právu obecně je v jeho případě velmi nízká. Co nevyhovuje jeho politickým názorům nebo životnímu stylu, to neuznává. Navíc to doplnil siláckým prohlášením přesně v jeho stylu, že omezení maximální povolené rychlosti na dálnicích nás činí méněcennými. Jeho oficiální šéf pan Macinka to už jen vyšperkoval nesmyslem ve stylu, že jde o čtvrt století staré rozhodnutí, které je třeba aktualizovat.
Takže milí, zlatí! Jste normální pokrytci a dovolím si říct, že jste právě projevili především hlubokou neznalost a potvrdili, jak moc jste sebestřední a reálně omezení ohledně schopnosti komplexního hodnocení konkrétní problematiky. A to jde v podstatě o banalitu. Pustit vás třeba k tvorbě státního rozpočtu, to bychom mohli rovnou hodit ručník do ringu souboje s jeho dlouhodobou udržitelností a kontrolou nad zadlužením.
Argument první - v zemích Evropy, kde jsou dálnice, mají v 15 případech maximální rychlost nižší než 130 km/h a pouze ve 3 případech je tento limit vyšší - 2× je to 140 km/h (z toho jednou pouze na vybraných úsecích) a jednou je tu německá praxe pouze doporučené maximální rychlosti.
Pozn.: Dokonce i oblíbený stát pánů Turka a Macinky, tedy Rusko, má maximální povolenou rychlost 110 km/h. Ačkoliv zrovna tam bych tipoval, že pro osoby typu Filipa Turka by šlo taky jen o „nezávazné doporučení“ a jen těžko by se našel jakýkoliv milicionář, který by si ho dovolil zastavit a pokutovat.
Argument druhý - ABS je povinné u nových aut až od roku 2004, ESP od roku 2011 a nouzový brzdový asistent (EBA) také od roku 2011. Průměrné stáří aut, která jsou v provozu, je v ČR 13,8 roku. A průměrné stáří všech registrovaných aut je dokonce 16,4 roku (2. nejvyšší v celé EU). K tomu snad nemá cenu nic moc dodávat. Jak se počítají průměry, to snad každý ví.
Argument třetí - ačkoliv máme auta se silnějšími motory, větším počtem airbagů, propracovanějšími prvky aktivní i pasivní bezpečnosti a lepšími jízdními asistenty, přesto se naše instinkty a schopnost reagovat zásadně nezměnila oproti době před nějakými 300 tisíci lety. A jestli ano, tak spíš k horšímu. A s rostoucím věkem se sice zvětšují naše zkušenosti, ale bohužel klesá schopnost rychlé reakce a také schopnost dlouhodobého soustředění bez únavy.
K tomu je třeba dodat, že v ČR se od roku 2000 zvýšil počet osob starších 65 let o 57 % (absolutně o více než 800 tisíc). Takže se dá vcelku oprávněně očekávat, že ve stejném poměru se zvýšil také počet řidiček a řidičů v seniorském věku. A to se všemi důsledky, které to přináší.
Argument čtvrtý - pan Macinka se ohání tím, že současné rychlostní limity jsou už čtvrt století staré. Jenže ono to platí i pro maximální rychlost v obcích a mimo dálnice. I ty chce změnit? Skoro to svádí říct, že se mu stýská po číslech 1338 mrtvých a 5525 těžce zraněných z roku 2000 (a to zdaleka nešlo o historická maxima). Zatímco v roce 2024 to bylo 438 mrtvých a 1609 těžce zraněných. A dovolím si tvrdit, že hlavní zásluhu na tom mají bezpečnější auta, která ochrání řidiče i ostatní účastníky dopravního provozu při současných rychlostních limitech mnohem lépe než před tím čtvrt stoletím. Jenže zvýšení rychlostních limitů účinnost systémů pasivní i aktivní bezpečnosti docela určitě sníží. A že to zcela pochopitelně zhorší následky dopravních nehod, to může jen těžko kdokoliv popřít. Fyzikální zákony totiž ani Turek s Macinkem změnit nemohou, jakkoliv to vypadá, že mají opačný pocit.
Suma sumárum: Opravdu je rozumné měnit pravidla kvůli malé skupině osob, které jsou reálně schopné řídit bezpečně své silné auto i v rychlosti někde kolem 200 km/h?
A rozhodně neplatí, že všichni, kteří si to o sobě myslí, opravdu dokážou svoje auto bezpečně ovládat v takové rychlosti. Schopnost si na takové auto vydělat, na tomto nic nemění.
Neměla by naopak být nastavena obecná pravidla tak, aby maximálně vyhovovala co nejširšímu počtu osob, kterých se mají týkat? A aby reflektovala především schopnosti té skupiny, která absolutně převažuje?
Ad absurdum: Už jen čekám, kdy se dočkáme toho, že někomu nebude vyhovovat omezená rychlost a retardér před místní školou, protože si mohl koupit nové Ferrari a na tom retardéru si odírá podvozek. A navíc dostal pět pokut za měsíc, že před školou jel 59 místo povinných 30. Takže se kvůli tomu rozhodne stát starostou, aby retardér a třicítku zrušil. A co si budeme myslet my v ostatních městech, když se dozvíme, že tamní obyvatelé ho s tímhle „programem“ zvolili. Já bych si teda myslel, že ti obyvatelé jsou pořádně hloupí.
Zdroje:
https://akromobil.cz/rychlostni-limity-v-evrope/
https://www.cebia.cz/novinky/tiskove-zpravy/stari-osobnich-aut-ktera-jsou-provozovana-dosahuje-13-79-let
https://csu.gov.cz/pocet-struktura-a-projekce-obyvatel?pocet=10&start=0&podskupiny=132&razeni=-datumVydani#grafy___vyvoj-poctu-obyvatel-ve-veku-014-a-65-a-vice-let-v-cr
https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/domaci/na-ceskych-silnicich-loni-zemrelo-438-lidi-nejmene-za-vic-nez-pulstoleti-356928
