Stačí se podívat na hlavní stránku. Pravidla Média pro AI se nedodržují

Pravidla Média pro používání AI nejsou napsaná černobíle. Využívání umělé inteligence není při tvorbě zakázáno, má však pár omezení a povinností.

Pro texty zjednodušeně platí:

Pro obrázky platí:

Ale jestli jsou dodržována, je sporné.

Stačí se podívat na hlavní stránku Média. Sázkou na jistotu je sekce „psychologie a seberozvoj“. Hned první článek dnes 28. 10. byl článek s očividně AI generovaným obrázkem, ovšem kdekoliv v textu o využití AI nebylo ani zmínky. Takže autorka nedodržela pravidlo uvést, že obrázek byl generovaný umělou inteligencí -

- to v žádném ze svých článků (každý den vydá tři). Ale také by se nedalo hovořit o tom, že by algoritmus Média tenhle článek nepodporoval, když byl na hlavní stránce a to na prvním místě ve své kategorii.

Ovšemu mám pochybnosti, že paní autorka Sofia Peréz vůbec existuje. Sofia Peréz je totiž oceněná americká autorka, novinářka a editorka specializující se na udržitelnost v gastronomii, finalistka ASJA Writing Awards 2023. Příjmení Peréz je v českém kontextu vzácné a žádnou Sofii Peréz mimo Medium se mi nepodařilo dohledat.

Taky si nemyslím si že samotný články psal aspoň nějaký člověk.

Hned druhém řádku tohle článku stojí „Cosakait měl totiž vzácný dar – uměl naslouchat, uklidňovat rozbouřené emoce“

Cosakait je v tradičním vyprávění mladík, který se nešťastně zamiluje do dívky, jež jeho lásku neopětuje. Nedokázal jsem dohledat žádnou zmíňku o tom že by měl nějáký „vzácný dar“.

Navazuje to na použití – (Pomlčky) který z pravidla používá jen ai a většina lidí ji neumí ani napsat. Lidé sice v poslední době začala přebírat tuhle jazykovou stavbu ale za použití - (tedy spojovníku ne, pomlčky).

Navazuje legenda o stromu kterému dnes neřekne jinak než Polo Santo.

Palo santo je ovšem ze stromu Bursera graveolens ne z Guajaku Léčivého. Botanicky ani vizuálně si nejsou ani trošku podbné. Nesdílí ani stejnou čeleť. Přesto autorka tvrdí že má prokazatelné uklidňující účinky na lidskou psychiku.

Ne, nemá. Ano, palo santo se používá k vykuřování při obřadech, meditaci, „k očišťování prostoru“, ale hodně pozor bych dával na formulaci „prokazatelně“. Čistě na to neexistuje žádná vědecká evidence, která by něco takového prokazovala. Nedá se tedy v žádném případě mluvit o „prokázaném“ účinku.

A trochu očekávaně na konec je v tomhle textu přesně nula zdrojů či zmínek o využití AI.

Proč mi to vadí?

Samotné využití AI mi v zásadě nevadí. Víc mi vadí, že článek zřejmě porušuje pravidla platformy a Médium proti tomu nijak nezasahuje. Největší problém ale vidím v tom, že se článek zobrazuje na prvním místě v kategorii „Psychologie a seberozvoj“.

Lidé, kteří se chtějí o seberozvoji něco dozvědět, na něj tak mohou narazit jako na první a považovat jeho obsah za důvěryhodný (kvůli sekci ve které byl zařazen). Přitom obsahuje řadu nepravd, nebo přímo vymyšlených věcí.

Neměla bych problém s tím, kdyby byl článek zařazený například do kategorie „Příběhy“, bylo u něj jasně uvedeno, že vznikl s pomocí AI, a neobsahoval nepodložená tvrzení o prokazatelných zdravotních přínosech.

Problém tedy není v samotné AI, ale v tom, jakým způsobem je její výstup prezentován. Článek s takovým obsahem podle mě nemá co dělat v kategorii „Psychologie a seberozvoj“. A už vůbec ne na prvním místě, kde by mohl působit jako důvěryhodný zdroj informací.