Článek
Měli svojí mantru a tu opakovali a opakovali. Pořád dokola. Ale co byste chtěli o člověka bez technického vzdělání, de facto žurnalisty a jeho druha ve zbrani z ŘSD, kteří bydlí na druhé straně Prahy, a sever je tedy nezajímá z jiného důvodu, než zhodnocení masivních spekulativních investic. Vlastně ne, takhle přeci jednal jen minulý ministr Toman, tihle jsou určitě čistí.
Ale popořádku. Přifrčel jsem v 6 hodin večer do Chaberského dvora, že si půjdu poslechnout, co nám chce ministr říct. Měl jsem představu, že on je spravedlivý. Chce si vyslechnout argumenty nás a argumenty ŘSD a porovnat je. A podle toho dál postupovat. Ano, jsem naivní. V zasedačce bylo volné jen místo v první řadě uprostřed, tak jsem si tam sednul. Nemám s tím problém, autorit jsem se bál naposled v prváku na matfyzu. Pak jsem hrál dlouhá léta volejbal s docenty, asáky, profesory, a když křicíte na profesora „jak to hraješ ty leváku, máš to dávat na kůl!“, tak vás přehnaný respekt přejde. No nic.
Po úvodu naší starostkou nám pustili video z prezentace, kde byl okruh prezentovaný jako krásná úhledná a čistá stavba, kterou rozhodně chceme – video na 8 minut. Poté vstal ministr a jal se nám vysvětlovat, jak je všude na světě nutné stavět dálnice, jak se to osvědčilo ve světě – v Belgii a v třeba v Bulharsku, jak ty okruhy jsou krásné a jak obyvatelé žijící blízko okruhu jsou po 5 letech šťastní, že tam okruh mají a určitě se jim u okruhu zlepšil i vzduch. Že nám nebude zastírat, že nějaké drobné, nepodstatné a přechodné komplikace nastanou, ale že nakonec budeme rádi a že se s tím stejně nedá nic dělat. Navíc všechny ostatní varianty zhodnotili odborníci a jsou horší.
Pak dali prostor k diskusi, no co vám mám říkat, ptal jsem se náhodou jako první.
Jsem v kontaktu s paní Volákovou, která byla zastupitelka pro životní prostředí v Jesenici – té se týkala stavba 512 Pražského okruhu. „Dobrý den pane ministře, nezlobte se na mě, ale lžete. (nebudu zastírat, že jsem měl trému, s žurnalistou nemluvím každý den) Vaše řešení je špatné v několika rovinách. Valy, které jsou ve studii, nefungují. Důkazem je situace v Jesenici, která je hlukem obtěžovaná ve dne v noci, nelze u nich ani větrat a problém se nevyřešil ani za 13 let od dostavby. Vy nám toto řešení teď prezentujete jako to, co je pro nás optimální. Ne není, a to Jesenice je dál od dálnice, než je plánovaná D0 od nás. Je hezké, že vaši vědci zhodnotili, že valy fungují, ale ve chvíli kdy realita je v rozporu s výpočty, pak zcela zjevně jsou blbě výpočty a nikoliv realita.“
Pokračoval jsem dál:
„Druhá věc: oháníte se nezávislou studií, kterou jste zjistili, že severní varianta je horší. Ta studie nebyla nezávislá, a už vůbec ne odborná (četl jsem ji). Hlavním řešitelem za dopravku byl Ing. Hofler, který netrpí odbornou erudicí (citační index 0) , a zároveň řešitelem byl PUDIS a.s., jehož generálním ředitelem je …. Ing. Hofler. Nikdo jiný na tom neudělal čárku. Proč se tedy propagujete tuto variantu okruhu?“
Odpověď pana ministra byla: „Protože je nejvíce připravená, není kudy vést jinou variantu.“ A samozřejmě omáčka, že naše obavy chápe a je tu pro to, aby co nejvíce negativní vlivy minimalizoval (pojďme označit odpověď názvem MANTRA).
Diskuse se nám pak hezky rozběhla. Tu a tam se lidé ptali na to jak se budou řešit přivaděče. Jak žít za šestiproudou dálnicí, po které projede 100 000 aut denně, a mezi dvěma čtyřproudými přivaděči, po kterých je spočtený provoz 25 000 aut denně ve chvíli, kdy kolem jednoho přivaděče vede vysoké (to nejvyšší v ČR) napětí (a tedy není možné odstínit přivaděč od obytné zástavby) a zároveň provoz z paralelní dráhy v Ruzyni způsobí téměř neustálé přelety letadel. Odpověď pana ministra byla MANTRA. Pak někdo ptal i na odborné věci jako například: „Proč byla vybraná tato varianta, když v roce 2004 nezávislá mezinárodní studie označila severní variantu jako daleko lepší z hlediska absolutní většiny ukazatelů?“. Odpověď byla: „Nevím, teď se s tím ale nedá nic dělat“. Ale dá, pane ministře. A bude.
Ale nebyla to jen nuda.
Třeba jsme se bavili o tom, že dálnice bude stejně vytvářet hluk, i když se třeba budeme snažit hluk minimalizovat, a proto je v EIA prý navržený kompenzační program. Například si jako kompenzaci můžeme vyměnit okna (asi na to dostaneme příspěvek). Jako dostal jsem záchvat smíchu. Hysterického. Tak jsem si to zopakoval, jestli mi to dává smysl – oni navrhli: „abyste nebyli doma obtěžováni hlukem, vyměňte si okna.“ Chápu to tak, že doba větrání skončila. Chodit ven je nežádoucí, protože tu prostě bude hluk všude. Možná lidé z ŘSD zapomněli, proč lidé bydlí v RD.
Diskuse probíhala od 18 do 21:40 a dál to už utnuli, což chápu. Celou dobu působil pan ministr jako mluvčí ŘSD, nikoliv jako nezávislý arbitr, což mě mátlo, tak jsem se ho na to zeptal. Odpověď mě překvapila – doslova řekl: „Ano, já úkoluji ŘSD, je to součást ministerstva, názor můj je názor ŘSD.“ A moje naivita vzala za své. Je třeba to vědět. Naštěstí za 2 roky budou volby.
No, musím říct, že to bylo celé groteska. Ředitel absolutně nepřipravený, když se ho někdo zeptal na detaily, pantomimou se domlouval se svými podřízenými … jestli jako třicet, nebo dvacet milionů stála dokumentace k EIA …. bylo to víceméně maňáskové divadlo. Nejvíc mě ale štve jedna věc. I když byl přítomen jeden člověk od novin, článek, který o tom vyšel byl poplatný panu ministrovi a jeho linii. Je prakticky nemožné dostat článek o okruhu k lidem, a donutit tak vládní garnituru k transparentnímu jednání. Škoda.
Jediné pozitivum měla tato akce a to, že mám fotku s ministrem.
