Článek
Byla to zpěvačka. Byl to Král popu.
Jeden příběh český, druhý globální.
A přesto děsivě stejný mechanismus, který nemá nic společného s pravdou – jen s obchodem.
Příběhy Iveta Bartošová a Michael Jackson nejsou jen o slávě a pádu. Jsou o tom, jak se z člověka stane objekt, ze slabosti zábava a z nemoci důkaz viny.
Tohle není nostalgie.
Tohle je pitva mediálního lynče.
Když se psychický rozpad změní v produkt. Ilustrační foto – mediální archiv
Krok první: Zrušit člověka, ponechat příběh
Nejdřív zmizí práce, talent, minulost.
Hudba Ivety. Hudba Michaela. Pryč.
Zůstane narativ.
U Ivety:
„Zničená“, „nezvládá“, „zase v tom lítá“.
U Michaela:
„Divný“, „posedlý“, „monstrum“.
Jakmile je nálepka nalepená, každý další krok ji jen potvrzuje. Nezáleží, co se skutečně děje. Důležité je, co se dobře čte.
Krok druhý: Permanentní dohled
Paparazzi nejsou pozorovatelé.
Jsou spouštěče.
Iveta byla sledovaná:
u domu
v nemocnici
na ulici
ve chvílích, kdy už nebyla schopná se bránit
Michael byl sledovaný:
neustále
globálně
kamerami, drony, helikoptérami
v situacích, kde by běžný člověk měl právo zmizet
Soukromí přestává existovat.
A bez soukromí se každý zlom stává veřejnou popravou.
Krok třetí: Nemoc jako důkaz
Psychická nemoc měla být signálem k ochraně.
Stala se palivem.
U Ivety:
deprese = výsměch
závislost = morální selhání
léčení = „zase nezvládla“
U Michaela:
nespavost = podezřelá
léky = „něco skrývá“
trauma z dětství = „něco je s ním špatně“
Nemoc nebyla lidský stav. Byla obžaloba.
Krok čtvrtý: Obvinění křičí, očištění šeptá
Tohle je klíčový bod.
Michael Jackson byl soudem zproštěn viny.
Fakt. Verdikt. Tečka.
Ale mediální obraz?
Ten se nezměnil.
Protože:
- obvinění prodává
- pochybnost ne
- vysvětlení nudí
- emoce vydělává
Očištění je malý odstavec.
Obvinění je titulní strana.
Krok pátý: Peníze
Tady se často mlčí.
Rozpad je byznys.
Čím větší pád, tím větší zisk.
Bulvár.
Dokumenty.
Knihy.
Exkluzivní „zpovědi“.
Právníci.
Žaloby.
Smrt není konec.
Je to nový formát.
Slova, která zabíjejí
Tohle je nejdůležitější část.
Protože slova nejsou neutrální.
Tahle slova neničí reputaci.
Ničí lidi.
– „kontroverzní“
– „rozporuplná osobnost“
– „zvláštní chování“
– „temná minulost“
– „psychicky labilní“
– „údajná oběť“ / „údajný viník“ (podle potřeby)
– „nepochopitelné jednání“
– „opět selhala“
– „je otázkou, zda…“
– „fanoušci tvrdí, kritici namítají“
Jsou to jazykové berličky, které:
- neříkají nic konkrétního
- vytvářejí dojem viny
- umožňují autorovi umýt si ruce
To nejsou informace. To jsou nástroje manipulace.
Proč to citliví lidé vidí dřív
Protože cítí nesoulad.
Mezi obrazem a realitou.
Mezi titulkem a člověkem.
Citlivý člověk:
nepotřebuje viníka
snesou „nevím“
odmítá davovou morálku
vidí bolest dřív než příběh
A proto jsou citliví lidé pro média nepohodlní.
Kazí show.
Pravda, která bolí
Hon na čarodějnice už nemá hranice ani hranice států.
Má algoritmy, emoce a kliky.
Iveta Bartošová to neustála.
Michael Jackson to přežil soudně – ne lidsky.
A otázka nezní, kdo byl dokonalý.
Otázka zní:
Kolik lidských životů jsme ochotni obětovat, aby měl bulvár co psát?
Neobhajujeme idoly.
Bráníme lidskost.
A dokud budeme považovat psychický rozpad za zábavu, nebudou poslední.
Mediální titulky, které vypadají nevinně – ale ničí
(Následující příklady jsou typové, složené z reálně používaného jazyka českých i zahraničních médií. Nejde o citaci jednoho článku, ale o mechanismus.)
🗞️ Iveta Bartošová
„Iveta opět nezvládla tlak okolí“
➡️ Rozbor:
– „opět“ = čtenář už má jasno, je to vzorec
– „nezvládla“ = vina je její
– „tlak okolí“ = nikdo konkrétní nenese odpovědnost
„Zpěvačka v dalším emotivním kolapsu“
➡️
– „dalším“ = normalizace pádu
– „emotivním“ = zlehčení nemoci
– „kolaps“ = dramatizace místo pomoci
„Fanoušci mají strach, co bude dál“
➡️
– zdánlivý soucit
– ve skutečnosti pozvánka k dalšímu sledování rozkladu
🗞️ Michael Jackson
„Kontroverzní hvězda opět čelí vážným obviněním“
➡️
– „kontroverzní“ = vina předem
– „opět“ = paměť viny
– „čelí“ = aktivní hrozba, i bez důkazů
„Zvláštní chování zpěváka znovu vyvolává otázky“
➡️
– „zvláštní“ = jiný = podezřelý
– „otázky“ = nic konkrétního, ale pochybnost zůstane
„Stín minulosti se vrací“
➡️
– žádná fakta
– jen emoční kotva, která drží čtenáře ve strachu
Pitva jediné věty
Typická mediální věta:
„Ačkoliv byl zpěvák soudem zproštěn obvinění, jeho chování i nadále vyvolává pochybnosti.“
Rozbor po částech:
„Ačkoliv byl zproštěn…“
– formálně splněná povinnost
– očištění je oslabené spojkou
„…jeho chování…“
– vágní
– neříká jaké chování, kdy, kde, v čem
„…i nadále…“
– vina je nekonečná
– žádný konec, žádná šance na klid
„…vyvolává pochybnosti.“
– u koho?
– na základě čeho?
– proč?
➡️ Výsledek:
Čtenář si odnese dojem viny, aniž by dostal jediný ověřitelný fakt.
Autor má alibi: „Vždyť jsme napsali, že byl zproštěn.“
Tohle je jazykový zločin bez trestu.
Nejzákeřnější mediální trik
Používání slov:
– „údajně“
– „podle některých“
– „zdroje blízké situaci“
– „nelze vyloučit“
Tyto fráze:
- nenesou odpovědnost
- vytvářejí mlhu
- udržují podezření naživu
Jsou to chemické zbraně jazyka.
Nezabijí hned. Zabíjejí pomalu.
Proč je to nebezpečné
Protože:
- soud může skončit
- léčba může skončit
- život může skončit
Ale mediální věta žije dál.
Iveta už nemohla odpovědět.
Michael už nemůže odpovědět.
A přesto se o nich mluví, jako by pořád stáli u výslechu.
Jedna věta na závěr
Nejhorší na mediálním lynči není lež.
Nejhorší je věta, která zní rozumně – a přesto zabíjí.
