Článek
Investice do dluhopisů nekončí okamžikem, kdy emitent přestane splácet a skončí v insolvenci. Pro investory může začít druhé, neméně důležité dějství – boj o to, jaký majetek v zadlužené společnosti skutečně zůstal, jak bude oceněn a za kolik bude nakonec prodán.
Právě případ společnosti Lion Mobile s.r.o., vedený u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 95 INS 18142/2024, ukazuje, proč by investoři měli sledovat nejen hospodaření emitenta před úpadkem, ale také průběh následného insolvenčního řízení.
V centru pozornosti se ocitly mimo jiné internetové domény XM.cz a XM.sk a další digitální aktiva navázaná na provoz internetových obchodů. Přihlášený věřitel – Oborová zdravotní pojišťovna – v srpnu 2026 požádal soud o výkon dohlédací činnosti a výslovně žádal úplnou identifikaci, zajištění a ocenění hodnot, na nichž současný provoz obchodů XM.cz a XM.sk stojí. UZP
Hodnota domény 5 000 korun?
Jedním z nejvýraznějších momentů případu je předběžné ocenění samotných domén.
Insolvenční správce ve svém vyjádření uvedl, že domény předběžně oceňuje částkou 5 000 Kč za každou doménu. Současně argumentuje tím, že jejich hodnota byla historicky spojena především s provozovaným e-shopem, návštěvností, obchodní historií a dalšími navazujícími hodnotami.
Právě zde ale vzniká zásadní problém.
I člověku, který není profesionálním doménovým investorem, musí být zřejmé, že dvoupísmenná doména v národní koncovce představuje velmi omezený a potenciálně hodnotný digitální majetek. Tvrdit, že konkrétní doména je podhodnocena o přesně „tisíce procent“, by bez nezávislého tržního posudku nebylo korektní. Rozdíl mezi oceněním 5 000 Kč a cenami, za něž se mohou atraktivní krátké domény obchodovat, je však natolik výrazný, že si podle našeho názoru žádá nezávislé a transparentní ověření.
A právě to je klíčové: pokud existuje pochybnost, zda může mít aktivum násobně vyšší hodnotu, neměl by být rozhodující pouze interní odhad správce.
Znalecké ocenění? Správce ho nepovažoval za hospodárné
Ještě problematičtější je důvod, proč nebylo podle vyjádření správce zadáno znalecké ocenění.
Správce argumentuje tím, že náklady na znalecké ocenění by mohly být v nepoměru k předpokládané hodnotě domén. Současně však právě on jejich hodnotu předběžně stanovil na 5 000 Kč.
Vzniká tím logická otázka: jak lze předem dojít k závěru, že odborné ocenění by bylo příliš drahé vzhledem k hodnotě aktiva, pokud právě skutečná hodnota aktiva nebyla nezávisle určena?
Pro investory jde o velmi důležitý precedent. Pokud je majetek dlužníka podhodnocen, negativní dopad nenese insolvenční správce ani původní vlastník společnosti. Nese jej především věřitel.
Jinými slovy: investor může přijít o peníze poprvé tím, že emitent nesplatí dluhopis, a podruhé tím, že majetek, z něhož měl být alespoň částečně uspokojen, bude prodán nebo oceněn výrazně pod reálnou tržní hodnotou.
Tisíc korun ročně za užívání domény
Ve spise jsou navíc založeny smlouvy o pronájmu domén, podle nichž bylo u některých těchto digitálních aktiv sjednáno nájemné ve výši pouhých 1 000 Kč plus DPH ročně.
Taková částka sama o sobě samozřejmě nedokazuje, že došlo k poškození věřitelů. Vyvolává však další otázku: zda sjednaná protihodnota odpovídala tržním podmínkám.
U fungujícího internetového obchodu totiž hodnota nemusí spočívat jen v názvu domény. Mohou ji vytvářet také zákaznické účty, návštěvnost, databáze, pozice ve vyhledávačích, reklamní účty, historie objednávek, recenze, software nebo technologické řešení.
Právě na to ve svém podání upozorňuje také OZP, která požaduje prověřit vlastnictví, ekonomickou hodnotu a případné zahrnutí těchto aktiv do majetkové podstaty. Mezi požadovanými podklady zmiňuje informace registrátorů, hosting, bankovní transakce, platební brány, reklamní a analytické účty i smluvní dokumentaci.
Fungující obchod pokračuje pod jinou společností
Další závažnou okolností je skutečnost, že podle podání OZP obchodní a technologická infrastruktura historicky spojená s Lion Mobile nadále funguje prostřednictvím domén XM.cz a XM.sk a je provozována společností Czechia Electronics s.r.o.
OZP zároveň uvádí, že podle veřejně dostupných informací nebylo doloženo, na základě jakého právního titulu a za jakou protihodnotu jsou využívány domény, e-shopová technologie, databázové struktury, zákaznické účty, obsah, reputace a recenzní historie.
To je pro věřitele podstatné.
Pokud podnikání fakticky pokračuje, ale ekonomicky hodnotné části původního byznysu již používá jiná firma, musí být podle našeho názoru naprosto transparentní, jak se k těmto aktivům dostala, komu patří a kolik za jejich používání nebo převod zaplatila.
Bez těchto odpovědí nelze objektivně posoudit, zda byla majetková podstata dlužníka zjištěna v plném rozsahu.
Insolvenční správce rozhoduje o penězích věřitelů
Případ XM.cz a XM.sk ukazuje širší problém, který by neměl být přehlížen žádným držitelem korporátních dluhopisů.
Investor zpravidla věnuje největší pozornost emitentovi v době nákupu dluhopisů. Studuje účetní závěrky, prospekt, zajištění nebo příslib výnosu. Jakmile však společnost skončí v insolvenci, značná část dalšího výsledku již závisí na správě majetkové podstaty.
A právě tehdy může být rozhodující, zda správce aktivně hledá veškerý majetek, zda správně identifikuje nehmotná aktiva a zda se je snaží zpeněžit za maximální dosažitelnou cenu.
U digitální společnosti přitom mohou být nejcennější aktiva prakticky neviditelná. Nejde o budovu nebo automobil, ale o doménu, zákaznickou databázi, software, historii e-shopu či obchodní reputaci.
Podcenění těchto hodnot může mít pro věřitele stejně závažný dopad jako podhodnocený prodej nemovitosti.
Kde je dohled soudu?
OZP výslovně požádala Městský soud v Praze, aby v rámci své dohlédací činnosti zvážil další opatření směřující k úplnému zjištění majetku dlužníka. Současně zdůraznila, že jejím cílem je ochrana společného zájmu všech věřitelů a dosažení co nejvyššího uspokojení jejich pohledávek.
Právě zde se dostává do hry odpovědnost insolvenčního soudu.
Pokud se objeví konkrétní pochybnosti o hodnotě digitálních aktiv, jejich právním titulu a pokračujícím využívání třetí společností, měl by být podle našeho názoru dohled soudu mimořádně důsledný.
Nejde o formalitu. Každá koruna, o kterou je majetek podhodnocen, může být korunou, kterou už věřitel nikdy neuvidí.
Varování pro investory: úpadkem riziko nekončí
Případ Lion Mobile je tak varováním nejen před chybným výběrem emitenta.
Ukazuje, že ani po zahájení insolvence nemají držitelé dluhopisů automatickou jistotu, že zbývající majetek společnosti bude zpeněžen způsobem, který maximalizuje jejich uspokojení.
Investor proto musí sledovat nejen samotnou insolvenci, ale také soupis majetkové podstaty, ocenění aktiv, smlouvy o jejich pronájmu, případné převody a podmínky prodeje.
U digitálních společností to platí dvojnásob.
Doména, která je v insolvenčním spise předběžně oceněna na několik tisíc korun, může být ve skutečnosti ekonomicky spojena s mnohem širším souborem hodnot. A pokud tyto hodnoty nejsou včas identifikovány, mohou být pro věřitele nenávratně ztraceny.
Na problém upozorňují i věřitelé a neziskový sektor
V dokumentech, které máme k dispozici, je doložen především podnět Oborové zdravotní pojišťovny a odkaz na podání organizace European Justice Organization z.s. Ta měla upozorňovat na rozpory mezi pokyny insolvenčního soudu a následným postupem správce.
Asociaci držitelů dluhopisů (ADDČR) svůj postoj uvedla na portálu RecenzeDluhopisu.cz:
Případ XM.cz a XM.sk nicméně už nyní ukazuje jedno: pro držitele dluhopisů nekončí riziko okamžikem úpadku emitenta. Teprve insolvence často rozhodne, kolik hodnoty ve společnosti skutečně zůstalo – a kolik z ní se k věřitelům nakonec dostane.
