Článek
Kárim Titz se dostal do kárného řízení poté, co Česká advokátní komora (ČAK) potvrdila, že na něj byla podána kárná žaloba, a to výslovně „z podnětu“ stížnosti organizace European Justice Organization (EJO).
Podle ČAK bude o výsledku řízení stěžovatel informován prostřednictvím oddělení pro věci kárné; dokument je datován 26. února 2026 (sp. zn. S-521/2025-0006).
Pavla Vacková (EJO – European Justice Organization)
EJO ve veřejných výstupech staví podnět především na rovině AML – tedy otázce, zda při právních službách v citlivém finančním kontextu byly dodrženy povinnosti, které mají bránit zneužití profesionálních služeb k legalizaci výnosů z trestné činnosti. Samotná kárná žaloba není trestním obviněním, podle kritiků ale může být důležitým signálem: pokud by se v kárném řízení potvrdilo závažné porušení profesních povinností, může to posílit tlak na to, aby se vyjasnila i případná trestněprávní rovina jednání v kauze.
ČAK vs. Kárim Titz
Kauza Jiřikovského a bitcoinový skandál
Kárné řízení se odehrává v kulisách tzv. bitcoinové kauzy, která otřásla Ministerstvem spravedlnosti. Vrchní státní zastupitelství v Olomouci uvedlo, že darování bitcoinů ministerstvu prověřuje pro podezření z více trestných činů, včetně legalizace výnosů z trestné činnosti. V souvislosti s kauzou rezignoval tehdejší ministr spravedlnosti Pavel Blažek.
V médiích se opakovaně objevuje také jméno Tomáše Jiřikovského, dárce bitcoinů, který je spojován s trestní minulostí a podle části zpravodajství je v souvislosti s případem řešen v trestním řízení.
Pavel Blažek a Radomír Daňhel v debatě znovu
Vedle trestní roviny případu vyvolala kauza i politické a personální dopady. Média popsala, že po ministrově odchodu skončil také jeho náměstek Radomír Daňhel, který byl spojován s ministerskou linií kauzy a podle zpravodajství podepsal darovací smlouvu na bitcoiny.
Současně se kolem případu vede spor o postup státního zastupitelství a jeho dohled nad vyšetřováním. V této atmosféře se znovu otevírají otázky, zda budou prověřeny i kroky tehdejšího politického vedení resortu a jak daleko může vyšetřování zajít.
Co bude dál
Výsledek může mít dopad nejen na profesní odpovědnost advokáta, ale i na širší veřejnou debatu o tom, jakou roli hrají právní služby v kauzách s podezřením na praní peněz.
Teď je klíčové, jak rozhodnou kárné orgány ČAK. ČAK potvrdila, že kárná žaloba byla podána z podnětu stížnosti EJO.
Zdroj:
