Článek
Sobotní utkání třetího ligového kola přinesla zajímavé momenty a také některé velmi kontroverzní situace.
V utkání Sparta - Pardubice dle mého názoru fauloval domácí kapitán Krejčí hostujícího útočníka ve vlastním pokutovém území. Krejčího „sáňky“ hodně připomínaly zákrok slávisty Ogbua v jarním duelu na Letné. Tehdy to penalta pro Spartu byla. Tentokrát píšťalka rozhodčího mlčela. Penalta se proti Spartě nepískala. VAR také neintervenoval, přitom to v televizi vypadalo jako poměrně jasná penalta proti Spartě. Shodli se na tom ostatně i experti v televizním studiu, kteří zákrok bedlivě zkoumali.
Ve stejném utkání fauloval domácí záložník Kairinen hostujícího Hlavatého šlapákem zepředu na kotník stojné nohy. Ošklivý zákrok, prošlápnutí, při němž hrozí vážné zranění. Dle mého názoru zákrok minimálně na hranici žluté a červené karty. Spíš bych se přikláněl po zpětném shlédnutí videa k červené kartě. Kdyby ji rozhodčí udělil, myslím, že by byla velmi snadno obhajitelná. Rozhodčí Klima však překvapivě nevytáhl ani žlutou kartu! Zákrok přešel jen běžným odpísknutím. To je skandální! Za co by se karty potom měly vůbec udělovat?
A do třetice ze stejného utkání. Situace ve vápně hostujícího týmu. Domácí Karabec se dral do vápna, skluz obránce, Karabec pád ale notně přihrál. Rozhodčí Klíma mu to „zbaštil“ a nařídil penaltu. VAR však tentokrát nesouhlasil a intervenoval. Rozhodčí penaltu, nejspíš správně, odvolal.
Rozhodčímu Klímovi se utkání Sparta - Pardubice vůbec nepovedlo. Přitom to byl jinak poklidný zápas. Brzy rozhodnutý pro Spartu. Vedla už v 24.minutě 3:0. Všechny tři kontroverzní situace proběhly už za prakticky rozhodnutého stavu. Na vývoj utkání a výsledek tedy neměly velký vliv. Sparta žádnou pomoc rozhodčího nepotřebovala. Hrála dobře, byla jasně lepší. Nic to ale nemění na špatném výkonu rozhodčího Klímy. Třikrát rozhodl ve prospěch Sparty a třikrát, dle mého mínění, i mínění expertů v TV studiu, to bylo špatně. Co na to Komise rozhodčích?
V utkání Hradec Králové - České Budějovice nařídil rozhodčí Černý pokutový kop. VAR nesouhlasil a intervenoval. Podle mého názoru správně. Ze záznamu to vypadalo, že to penalta opravdu nebyla. Domácí Václav Pilař si vzpomněl na své nejlepší reprezentační roky, hrál dobře, avšak pro penaltu si jednoznačně šel. Byl v pozici, z které už ani moc branku ohrozit nemohl. Předvedl „letecký den“, za který by se nemuseli stydět ani František Veselý či Jan Rezek, kteří to také skvěle uměli. Rozhodčí to Pilařovi „sežral“. Nedivím se. Vypadalo to skutečně na penaltu. Po opakovačce bylo ale zřejmé, že to Pilař celé hodně přihrál a soupeř ho vůbec nepodrazil. Stejného mínění byl i VAR. Čekal jsem tedy po intervenci VARu odvolání penalty. Rozhodčí Černý k mému údivu pokutový kop přesto potvrdil. Asi nechtěl hradeckým kazit hezkou atmosféru na stadionu, který se tímto utkáním slavnostně otvíral. I v tomto případě bude zajímavé, jak se k této situaci postaví komise.
Uvidíme, co přinesou nedělní utkání. Už teď je ale jasné, že Komise rozhodčích bude mít v pondělí práce dost.
