Článek
Když se řeč stočila na Půrovo moderování pořadu 360°, uvedl, že velkou pozornost vyvolala debata Rajchl versus Jákob. A že musí přiznat, že téměř všechny ohlasy - a že jich prý tentokrát bylo opravdu hodně - vyzněly kladně pro pana Rajchla, předsedu strany PRO, kandidujícího ve spolupráci s SPD. Hned ale dodal, že to zas tolik neznamená, protože to bylo vysílání Prima news.
Tuhle hlášku jsem nějak nepochopila. Mínil tím, že se na „jeho“ televizi dívají hlavně příznivci Jindřicha Rajchla? Nebo všeobecně příznivci současné opozice? I když je pravda, že jich mezi diváky Prima news bude víc než u jiných televizí, protože zmíněný kanál jako jediný z masmédií poskytuje aspoň nějakou vyváženost.
„My jsme Rajchla nabízeli mnohokrát, ale nikdo s ním do debaty jít nechtěl“, přiznal dále Půr. Vida, tak přece jen někdo chtěl dát opozičníkovi Jindrovi prostor. Škoda, že Půr nebo televize všeobecně nezveřejňují jména těch „hrdinů“, kteří se některým protihráčům vyhýbají. Bylo by velmi užitečné vědět, jak moc jsou si vládní poslanci jisti nebo spíš nejisti v kramflecích. To by se ale těmhle „hrdinům z Prdína přeudatným“ moc nehodilo, že?
Jinak zkušený matador Michal Půr dále zmínil, že Rajchl je chytrý a obratný, ale jeho obhajoba jedinců vyzývajících k vraždění Ukrajinců byla moc i na něho. A tady mi zablikala červená kontrolka! Nic takového totiž Jindřich Rajchl nedělal. Ze zmíněného činu ho v diskusi obvinil poslanec Jákob a narážel přitom na skutečnost, že Jindřich Rajchl obhajoval (úspěšně) dva muže, kteří pod článek o Ukrajinci usvědčeném ze znásilnění a pokusu o vraždu nezletilé dívky napsali, že by měl dostat trest smrti.
Nevím, kdo z čtenářů brousí do diskusí pod články a připisuje tam svůj názor. Počítám, že je nás hodně. A přiznejme si, že pod texty o padouších a jejich zlých činech nešetříme kritickými výkřiky. Zrovna nedávno jsem pod nějakou stať o otci zneužívajícím svou dceru napsala „Vykastrovat!“ A nic se mi nestalo. A vám jistě také ne. Jenže ti Rajchlem obhajovaní páni si to dovolili napsat pod článek o Ukrajinci (jednom, nikoli o Ukrajincích všeobecně, jak chybně tvrdil Půr). Policie se k nim dostavila natotata, byli obviněni z nabádání k násilí a postaveni před soud. Rajchl při jejich obhajobě doložil mnoha příklady z diskusí, že k takovým hodnotícím výlevům občanů dochází dnes a denně, ale k obvinění došlo až v tomto případě týkajícího se Ukrajince. Soud tuto skutečnost uznal a muže osvobodil. V debatě s Jákobem to Rajchl vysvětloval velmi srozumitelně a podrobně. Zkrátka - když pod článek o násilníkovi napíšu „vykastrovat“, zveřejňuji svůj názor, ale nikoho nenabádám to učinit.
Že to nechtěl pochopit pan Jákob, je nasnadě z jeho intelektuálních a politických dispozic, ale že to nepochopil a ještě to s chybami šíří tak bystrý muž jako Michal Půr, mě velmi zarazilo. Nikdy se netajil tím, že je příznivcem liberální demokracie. Nedávno dokonce naznačil, že minule volil některou z vládních stran, ale že ho zklamala, a proto ji vytrestá tak, že letos k volbám nepůjde. Z toho soudím, že i jeho bystrost a intelekt jsou omezeny úpěnlivým a úzkým politickým viděním, které snižuje jeho kritické myšlení a cit pro vyváženost. Zkrátka … libtard. Bohužel.
