Článek
A dále míní, že účelnější a levnější bude posílit a technikou dovybavit nevojenské složky integrovaného záchranného systému.
Nevím, proč by mělo být nasazení armády na povodně dražší, než nasazení hasičů a policie. Navíc a hlavně je takové nasazení v reálném ohrožení tím nejlepším cvičením a prověřením funkčnosti techniky i její obsluhy. Vždyť jen praxe činí z učně mistra.
Souhlasím, že je žádoucí posílit a dovybavit záchranné složky, ale při finanční situaci naší republiky to bude asi běh na dlouhou trať. A do té doby prostě musíme využívat, co je k dispozici - tedy i armádu.
Poslední týdny poslouchám zkušené vojenské veterány. Všichni se shodují, že naši armádu je třeba kompletně přebudovat, a to tak, aby byla schopna účinně chránit hranice pro případ napadení (ale vzhledem k tomu, že jsme obklopeni státy NATO tak spíše pro případ obrany proti masivní nelegální migraci) a hlavně dobře fungovat v případě přírodních pohrom nebo pohrom způsobených lidmi (výbuch továrny, únik chemikálií).
Taky upozorňují, že současná „armáda“ je sice schopna vyslat na zahraniční misi nějakou tu chemickou jednotku, ale v případě napadení by mohla bránit tak leda dvě města sotva týden.
Sen pana Jandy, že hlavním účelem armády je se připravovat na válku, je ve světle skutečnosti našeho členství v NATO - tedy v mírovém paktu, jak to stojí v zakládacích listinách, poněkud imperialistický. A moc by mě zajímalo, jak by toho chtěl při našem současném naprosto tristním stavu zbraní a techniky (většina je přece na Ukrajině) dosáhnout.
To je asi podobné, jako když generál Řehka tvrdil, že se musíme připravit na atomovou válku. Jak řekl jeden moudrý civil: jedinou možnou přípravou na atomovou válku je vytáhnout zahradní křesílko, nalít si nejlepší pití, pozorovat jak to prská a doufat, že zhebnu co nejdřív.
