Článek
Důchodci, pojem současné doby, který se stal spíše pejorativním označením našich starších spoluobčanů. Bohužel penzisté se stali rukojmími jakéhosi politického vydírání, aniž by se jich samotných někdo ptal na názor. Poté, co jsem přečetl článek kolegy Petra Krále, který sepsal zajímavé pojednání o tom, kterak by vypadaly předvolební průzkumy, kdyby senioři přišli o právo volit, se musím vyjádřit i já. Článek dává smysl a já s ním nemohu než souhlasit, protože slušně rozebral důvody, proč výsledky průzkumů vypadají tak, jak vypadají. A že kdyby mladí měli větší zájem o volební urny, také by to ve sněmovně vypadalo jinak.
Přesto se ale musím důchodců zastat. Nejedná se totiž o jednolitou masu, která kazí volební výsledky mládeži. Naopak, stejně jako všechny věkové skupiny, jsou značně diverzifikovaní. Jistě, podle všech průzkumů vychází, že Babiš a jeho hnutí ANO má mezi seniory nejsinější zastání, což je výsledkem dlouhodobého snažení a (populistického) marketingu hnutí ANO. Ale je nutno podotknout, že i mezi důchodci jsou i lidé s úplně jiným myšlením, přehledem a zkušenostmi.
Každý současný důchodce žil minimálně polovinu svého života v době socialismu, což mu mohlo (ale nemuselo) vyhovovat. Má však pod kůží sociální cítění více než mladší ročníky, které už vyrůstaly v kapitalismu a uvědomují si víc, že když chce člověk být úspěšný, musí se snažit sám a nespoléhat na stát, že za něj všechno zařídí. Samozřejmě opět netvrdím, že každý senior je tímto prodchnut a jistě je mezi touto skupinou nemálo takových, kterým vyhovuje více kapitalistický styl života. Inu, každý jsme jiný a někdo raději jistoty, někdo spíše příležitosti.
Vraťme se ale ke starším voličům a jejich sklonu volit ANO. Jak je psáno výše, větší část skutečně má sklony podlehnout Babišově volební kampani s vidinou snadno dosažitelných skvělých zítřků, ale rozhodně ne všichni. Mezi seniory se totiž najde také nemálo takových lidí, kteří politiku sledují, znají souvislosti, orientují se v mezinárodních vztazích a umí se oprostit od jednoduchých líbivých hesel. Tedy nejspíše Babiše, ani Okamuru nevolí.
Netvrdím, že volit někoho je špatně a někoho dobře. To asi záleží na svědomí a světonázoru každého občana. Někomu vyhovuje více levice, někomu pravice a někdo volí extrémistický vzdor či přímo diktaturu. Tedy žádná volba není špatná, záleží jen na úhlu pohledu. A je jasné, že traktorista z vesnice bude mít jiný světonázor než středoškolský pedagog z Prahy. Každá volba je pak správná, jen viděna jinýma očima. Ovšem některé pohledy se zkrátka se současným kurzem ČR moc neshodují, a tak jsou brány spíše jako negativní. Buďme však tolerantní a zkusme si nastavit spíše střed než extrémistické okraje.
A ještě nakonec slovo k mládeži. Jak psal kolega autor Petr Král, volby jsou vlastně pro jejich budoucnost. Ovšem také je třeba podotknout, že mládež je často ještě v takzvaných „hovězích letech“ a volí nezřídka spíše vzdorovitě a tak, aby to bylo „hustý,“ na budoucnost se neohlíží a kdyby kandidovala strana volné erotiky, internetu a alkoholu zdarma, nejspíše by u mládeže vyhrála. Pochopitelně i mezi mládeží se však najdou jedinci, kteří o politiku mají alespoň nějaký okrajový zájem a umí volit hlavou. Dostáváme se tak do stejné situace, jako se seniory. Nemůžeme zkrátka házet všechny do jednoho pytle a je třeba celou skupinu brát jako nesourodou směs jedinců různého politického vyznání.
Nepředpokládám, že by někdo z důchodců volil naschvál tak, aby mladým zkazil budoucnost. Jen se zkrátka jeho vize nestřetává s vizí budoucnosti mainstreamu. Ale kdo může říci, že je to vize vyloženě špatná? Evidentně i u nás najdeme lidi, kteří touží po spojení s Ruskem, kterým by tu v takové rudé budoucnosti bylo lépe než nyní. Respektujme je, neurážejme, a především je berme jako jedince, kteří rozhodně nezastupují žádnou věkovou kategorii.
