Hlavní obsah
Názory a úvahy

Podle nadávek v komentářích to asi píšu správně

Foto: blackwhite.pictures

Pohanil jsme vám idol? Pak nejdřív zapřemýšlejte, jestli to není oprávněně.

Už jsem schytal pěkných pár nadávek. Ovšem naprosto zbytečných, bez argumentů. Z těch si nic nedělám, naopak mě přesvědčí o tom, že článek byl asi dobrý. Jak mi tedy správně vynadat?

Článek

Napřed bych se rád zeptal všech těch, kteří v diskusi pod některým z mých článků vyjádřili svůj nesouhlas. Opravdu vám stačí jednoduchá nadávka? Uspokojí vás plivnutí jedovaté sliny, která se rozpustí ve větru, protože nemá žádnou váhu? Něco jako bezduché plácnutí do větru či výkřik do tmy?

Jistě, je vaším svatým právem s něčím nesouhlasit. Já jsem si naprosto vědom, že s některými tématy takříkajíc píchám do vosího hnízda a že v komentářích mi to dáte sežrat. Počítám s tím, že se občas najde někdo rozumu mdlého, kdo si nenechá utéct šanci plivnout. Počítám s tím, že se vyskytnou komentáře, které mne budou tepat, protože autor, tedy já, má opačný názor. To je všechno úplně v pořádku. S tím se musí někdo, kdo publikuje na internetu prostě smířit.

A proč mi přijde, že články píšu správně? Z jednoho prostého důvodu. Protože pokud se mnou v diskusi někdo nesouhlasí, nikdy neopře svůj postoj o jakýkoliv argument. V diskusi se můžu dočíst, že jsem placený Sorosem či fialovou vládou, že jsem pisálek, presstitut nebo že jsem něco, co zde nemohu publikovat, neboť je to vulgární pojem. Dočítám se samozřejmě i informaci, že píšu blábol (poslední dobou velmi oblíbené slovo), nebo že moje myšlenky z článku jsou jen prostoduché plácání. Případně na mě směřují otázky, kolik jsem za to dostal zaplaceno. Pokud píšu o politice, jsem osočován, že píšu tendenčně a snažím se ovlivnit nadcházející (jakékoliv) volby. Ti všímavější si pak mohou povšimnout překlepu nebo dokonce gramatické chyby. Je jistě fajn na to upozornit, ale není už fajn na tom stavět svůj postoj k celému článku. A ještě dodám oblíbený „argument“ posledních pár dnů, tedy povodně. Ne, opravdu nemůžu za to, že některým lidem povodně zničily majetek. A ani za to, že u nás žádná kalamita nenastala.

Všimli jste si, že u výše uvedených příkladů výtek na mě a mé články směřovaných, schází to základní, co by měl každý příspěvek mít? Tedy jakýkoliv argument. Cokoliv, co by podpořilo názor, že můj článek je špatný. Jakákoliv informace podporující to, co mí oponenti píšou. Klidně vymyšlená vlastní hlavou. Ne všechno je potřeba dokládat vědeckými rozbory. Stačí jen mít vlastní názor. A ne, vlastní názor není vyplivnutá urážka nebo nadávka. Jistě, klidně mi nadávejte, já sám uznávám, že občas blbec jsem, ale mějte pro to nějaký podklad. Stačí mi vysvětlit, proč tím blbcem jsem. Pak s vámi klidně budu moci i souhlasit. Pokud žádné vysvětlení nemáte, pak můžete být za ony blbce naopak vy sami. Tak pozor na to.

Nejvíce se to pochopitelně projevuje u článků s politickou tématikou. Jelikož jsem pravičák (a bohužel žádnou pořádnou pravicovou stranu zde nemáme), schytávám to často za to, že jsem údajným spolupracovníkem koalice Spolu. A ne, opravdu nejsem. Jen se prostě moje vidění světa občas protíná s tím, co zde dělá pětikoalice, která je vesměs taky pravicová (občas). Není nás takových málo. A rozhodně nejsme zaměstnanci současné vlády. Naopak moje vidění řízení státu se příliš často neprolíná s levicovými stranami, natož pak se stranami populistickými. A kdokoliv, kdo nesouhlasí s populisty a levičáky, přeci nemusí být hned zaměstnán u pětikoalice. Prokázalo se spíše, že populistické (levicové) strany mají své trollí farmy, velmi často podporované těmi základními z Ruska.

Tedy dokud nebudu pod svými články v diskusích číst zasloužené nadávky, které si lidé budou umět obhájit, pak jsem naprosto přesvědčen o tom, že píši dobře a pravdivě. To protože jediné, co jsem způsobil, je šlápnutí na kuří oko lidem, kteří smýšlejí jinak. Ti se mnou samozřejmě nesouhlasí, protože jejich vnímání světa je jiné. Ale vlastně oni sami ani neví, jaké je, když jej nedokáží formulovat.

Přátelé a názoroví oponenti, to, že někdo pohaní váš idol, neznamená, že se na něj musíte vrhnout a roztrhat ho. Prvním impulsem by mělo být uvážení, zdali autor nemá pravdu. Pokud opravdu nemá, pak zjistit proč. A pokud zjistíte proč, pak můžete hodit tu nejhorší nadávku, kterou umíte, ale za ní, prosím, připojte důvod. Já slibuji, že se pak polepším. Ale jelikož jsem zatím žádné takové rozumné vysvětlení nečetl, pak věřte, že Rusko, Babiše a populisty mít rád asi nikdy nebudu. Je na vás, abyste mě přesvědčili…

Máte na tohle téma jiný názor? Napište o něm vlastní článek.

Texty jsou tvořeny uživateli a nepodléhají procesu korektury. Pokud najdete chybu nebo nepřesnost, prosíme, pošlete nám ji na medium.chyby@firma.seznam.cz.

Sdílejte s lidmi své příběhy

Stačí mít účet na Seznamu a můžete začít psát. Ty nejlepší články se mohou zobrazit i na hlavní stránce Seznam.cz