Článek
Zmínila jsem se o Okamurovi pouze v souvislosti s předpokladem, že by měl být předsedou Sněmovny, což je pro mě tedy děsivá představa, a nejen kvůli jeho kontroverzním názorům, kvůli těm především. Neumím si ale představit, jak může řídit sněmovnu někdo, kdo po celou dobu sám nedodržuje pravidla a narušuje jednání, zdržuje důležité debaty ohledně schvalování zákonů svými nekonečnými projevy, které se netýkají témat a nikoho ani nezajímají. Jeho nejdelší projev trval 10 hodin a 44 minut a ukrojil si pro sebe z jednání, které trvalo celé 12 hodin, skoro celou dobu. Jak by takový člověk mohl řídit sněmovnu, když neuřídí sám sebe? Myslím, že po hodině jeho projevu už nikdo nevnímal obsah jeho slov.
Navíc prohlašuje, že z jednání o zrušení poplatků odchází spokojen, i když výsledek jednání nesdělil. Vzhledem k tomu, že SPD má v programu zrušení poplatků, a především sloučení České televize, Českého rozhlasu a České tiskové kanceláře do jedné instituce, je to dost děsivá představa pro média, pro demokracii, pro všechny. Takhle to začalo v Maďarsku.
Okamura požaduje také vystoupení Česka z WHO kvůli pandemické dohodě a údajnému povinnému zavedení očkování, které prý voliče děsí. Informuje však nepravdivě, aniž si cokoliv ověřil. Dohoda už je schválena a její znění nevynucuje na zemích zavedení povinného očkování proti covidu. Obecně má dohoda za cíl zlepšit připravenost všech členských států WHO, a to formou užší koordinace, která může účinněji pomoci předejít budoucím zdravotním krizím nebo snižovat dopady těchto krizí. Česko je členem, ale dohoda není nijak závazná, naopak jednotlivé země se rozhodují sami. WHO má pouze poradní pravomoc. Než něco vyhlásím a vydávám za pravdu či dokonce ohrožení, nejdříve si ověřím fakta. Okamura tedy šíří nepravdy a zbytečně straší. Netají se také zklamáním, že neprošlo schválením referendum o vystoupení z EU a NATO, naštěstí ANO s tím rozhodně nesouhlasí. To je jen další důkaz jeho neschopnosti správně vyhodnotit situaci a orientovat se ve světě. Jeho proruský postoj mu znemožňuje uvědomit si právě teď důležitost setrvání v těchto institucím a nezůstat sami na ruské nebezpečí.
Okamura má teď i jiný problém, který vznikl spojením SPD s třemi stranami Trikolora, PRO a Svobodní. Jak se dalo očekávat, všechny tři strany požadují sněmovní funkce, ale Okamura jich tolik na rozdávání nemá. Navíc to, že by Rajchl či Majerová měli nějaké rozhodovací právo, je podle mě vzhledem k jejich postojům, názorům či výhrůžkám naprosto nežádoucí.
V současnosti politici SPD a PRO útočí na dárce sbírky na raketu Dana a neopomněli ji kritizovat ostrými výroky, které se netýkaly věcné debaty, ale byly spíše zastrašováním. Výroky se vlastně ani samotné sbírky netýkaly. Miroslav Ševčík označil dárce za „blázny a exhibicionisty“ a dodal, že by raději přispěl na nemocné děti než na zbraně, ale obojí se přece nevylučuje. Ševčík ovšem svojí rétorikou podsouvá dárcům rádoby morální dilema, že pokud přispíváme na zbraně, jsou zanedbávány jiné hodnoty a Ševčík není jediný, kdo hlásá tuhle falešnou morálku. Ale možná podle sebe soudím tebe? Ještě horší je jeho varování, které není rozhodně argumentem, ale zastrašováním: „dárci by raději neměli uvádět své adresy, aby se pak nedivili, co se jim může stát“. Ve stejném duchu se vyjadřuje Jindřich Rajchl, který označuje podporovatele sbírky za psychicky narušené lidi a obvinil je z primitivní rusofobie. Podsouvá dárcům projev nenávisti k Rusům, kterou však nikdy neprojevili. Sbírka má pomoci napadené zemi a to je její cíl. Rajchl se skrývá za falešnou morálku, zrovna Rajchl, kterému je morálka naprosto cizí, a doporučuje, aby podporovatelé vyhledali psychiatrickou pomoc a místo exhibice šli bojovat do zákopů.
Pomoc potřebným patří k běžným projevům občanské angažovanosti v každé vyspělé zemi a oba protagonisté znevažují projevy podpory, které ukazují vysokou morálku dárců. Snaží se nesmyslně vyvolat dojem, že solidarita s napadenou Ukrajinou nutně musí být pokrytecká nebo nebezpečná.
