Článek
Autoři článků se nikdy nebudou topit v penězích jako tvůrkyně Onlyfans. Erotika je univerzální jazyk téměř 8 miliard lidí, kdežto naše publikum má svůj limit v cca 10 milionech česky hovořících. Co sdílíme, je tvrdé konkurenční prostředí a nepříjemná závislost na platformě, na jejíž fungování máme naprosto nulový vliv.
Bez obalu, tohle je tvrdý byznys, kde se zájmy autorů mohou výrazně lišit od zájmů Seznam.cz. Seznam.cz nedává nikterak najevo, že by ho feedback autorů zajímal a má na to plné právo. Na druhou stranu my autoři si nemůžeme dovolit být zticha, pokud chceme, aby služba přinášela radost a úspěch také pro nás. Nabízím tedy svůj pohled a budu rád, pokud ho ostatní autoři podpoří či doplní:
1) Konec algoritmického usmrcování článků
Je-li článek dost kvalitní, aby mohl na hlavní stránku Seznamu, pak by mu to mělo přinést i nějakou čtenost. Editoři však článek pouze schválí a o zbytku rozhodne algoritmus. Po listopadových změnách se ve většině případů stane, že článek je otestován na velmi malém vzorku a nedosáhne-li potřebných metrik, už se nezobrazuje prakticky vůbec nikde. Zatímco dříve bylo schválení editorem známkou kvality i úspěchu, dnes to nic neznamená. Stroj je mocnější než člověk a kvalitní článek může končit s dvěma sty přečteními namísto desítek tisíc.
Zásadní je, aby schválení editory opět znamenalo, že článek bude čtený. To autorům umožní hledat své publikum. Při stovkách přečtení to prakticky nejde.
2) Manuální výběr nejlepších článků
Sebelepší algoritmus nedokáže rozpoznat dobrý článek lépe než dobrý editor. Kromě toho algoritmus cílí ve finále na popularitu, nikoliv kvalitu. Hlavní strana by měla obsahovat redakční výběr TOP kvalitních článků s přidanou hodnotou, které stojí za to číst, přestože v algoritmické řeži by možná neobstály.
3) Veřejné žebříčky autorů
Autoři dnes nemají žádný benchmark pro úspěch své tvorby. V loňském roce jsem sestavil žebříčky autorů podle sledujících, jediného veřejně dostupného údaje. Bylo to extrémně pracné a nějakou dobu to určitě znovu dělat nebudu. Seznam všechna data má, ale nechává si je pro sebe. Přitom kdo jsou nejlepší autoři určitě nezajímá jen samotné autory. Krátkodobé i dlouhodobé statistiky čtenosti, sledujících, srdíček, diskusních příspěvků, ale třeba i počtu předplatitelů motivují autory v těchto žebříčcích šplhat vzhůru a udělaly by prostor Médium.cz mnohem atraktivnějším místem pro trávení času. Bylo by dobré začít alespoň s některými.
4) Ranking článků
Články vyhodnocuje i umělá inteligence, ale my autoři nevíme jak. V každém případě ohodnocení kvality článku, které může zahrnovat nástroj umělé inteligence s manuální korekcí editora, by mohlo být dobrým vodítkem i pro čtenáře, je-li děláno konzistentně na základě smysluplných kritérií. Jeho výsledek vyjádřený na stupnici od 0-10 s jedním desetinným místem zobrazený u článku by byl ideální. Čtenáři by podle něj a tématu mohli články filtrovat.
5) Interní statistiky pro autora
Kolikrát se můj článek zobrazil a na jaké pozici? Odkud chodí na můj článek čtenáři? Jaké je click ratio a read ratio? Důležitá zpětnovazebná data pro autora, která Seznam určitě má, ale nesdílí je s námi. Služba Medium.com je dobrou inspirací nejen pro to, co autor potřebuje vidět.
6) Rozbalovací box na zdroje
Uvádění zdrojů dává smysl, přesto při současné podobě vizuálně zapleveluje prostor pod článkem a odrazuje od najetí na srdíčka, příspěvky a diskusi. Čím sofistikovanější článek, tím víc je to problém. Zdroje by měly být uvedeny v defaultně zabaleném rozklikávacím poli a nerušit tak vizuálně čtení článku a následnou reakci čtenáře.
7) Mailové distribuční listy
Nezdá se, že by současná podoba, kdy sledující dostanou upozornění na nový článek, fungovala optimálně. Pomohly by tematické agregace nejlepších článků, případně jeden souhrnný mail toho, co bylo publikováno sledovanými autory. Maily s upozorněním na jednotlivý článek omezují ochotu lidí hlásit se k odběru a jsou často ignorovány. Je čas zkusit něco jiného.
8) Partnerství při dalším rozvoji služby
Dnes to vypadá, že autoři jsou pro Seznam spotřební materiál. Není potřeba s nimi diskutovat a něco jim vysvětlovat, je to jen maso do mlýnku tvořící obsah a když odejdou, náhrada se najde vždy. Uvítal bych, kdyby Seznam pořádal pravidelná setkání s top autory, prezentoval a diskutoval s nimi budoucí kroky a směřování služby. Alespoň jednou ročně by to dávalo smysl.
9) Ocenění nejlepších autorů
Dostávám se ke sci-fi bodům. Ale udělat jednou ročně společenskou akci, kde budou oceněni nejkvalitnější autoři různých kategorií, by bylo hezké a smysluplné. Poté, co bude naplněno 8 předchozích bodů.
Prosím ostatní autory, aby mi do diskuse napsali, jaký vývoj pro Médium by rádi viděli oni. Dávalo by Vám smysl ustavit nějakou organizaci, jejímž posláním by bylo zastupovat autory při jednání se Seznam.cz?
Jaká je Vaše zkušenost s úspěchem článků schválených na hlavní stranu? Jsem přesvědčen, že něco se musí změnit, protože příliš mnoho práce algoritmus fakticky anuluje, i když jsou to dobré texty. Cesta k lepší čtenosti se jeví jako nahodilá disciplína, s čímž jako autor, který potřebuje oslovovat čtenáře a budovat komunitu, mohu pracovat jen stěží.
Věřím, že Medium.cz má mnohem vyšší potenciál, než jaký předvádí dnes. A věřím i v to, že autory se Seznamem spojuje společný zájem na úspěchu této platformy.
-------------------
Velké díky všem, kdo mě podpořili přes tlačítko „Podpořte autora“. Vaší podpory si opravdu vážím – je to silná motivace pokračovat v psaní a přinášet další kvalitní texty.
