Článek
Krajský úřad Plzeňského kraje postupoval v konkrétní věci v rozporu se zákonem. Nejde o tvrzení nespokojeného občana, ale o závěr Ministerstvo vnitra, který vyplývá z pravomocného rozhodnutí ze dne 4. prosince 2025, č. j. MV-189425-3/VS-2025.
Navzdory tomuto rozhodnutí kraj následně sám písemně přiznal, že byl nečinný, a přesto vedení krajského úřadu uzavřelo celou věc s tím, že „žádné pochybení neshledalo“.
Ministerstvo vnitra: kraj porušil zákon
Celá kauza se týká opatření proti nečinnosti, které kraj uložil Městskému úřadu Nepomuk rozhodnutím ze dne 7. srpna 2025, č. j. PK-VVŽÚ/7133/25. Kraj v něm nařídil městskému úřadu zahájit přestupkové řízení nejpozději do 12. září 2025.
Na základě toho byla kraji podána žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., která se ptala na zcela základní informace:
zda bylo řízení zahájeno, pod jakou spisovou značkou, jaké úkony byly provedeny a zda bylo vydáno rozhodnutí.
Krajský úřad však žádost odložil s tvrzením, že požadované informace „nespadají do jeho působnosti“. Tento postup ale Ministerstvo vnitra zrušilo a výslovně konstatovalo, že kraj postupoval nezákonně. Kraji bylo přikázáno, aby žádost znovu a řádně vyřídil.
Kraj: žádné informace nemáme
Po zásahu Ministerstva vnitra vydal kraj nové rozhodnutí dne 19. prosince 2025, č. j. PK-KDS/4660/25. Jeho obsah je klíčový.
Kraj v něm uvedl, že:
– nedisponuje žádnými informacemi o zahájení řízení,
– neví, pod jakou spisovou značkou by bylo vedeno,
– neví, jaké úkony byly provedeny,
– a neexistuje žádné rozhodnutí.
Důvod? Po vydání opatření proti nečinnosti kraj vrátil spis městskému úřadu, nepořídil si kopii a další kontrolu již neprováděl.
Jde o písemné přiznání, že kraj po vydání vlastního opatření nevykonal žádnou kontrolní činnost. Jinými slovy – byl nečinný.
Kárný podnět a reakce dotčeného úředníka
Na základě těchto skutečností byl dne 6. prosince 2025 podán kárný podnět proti vedoucímu Odboru kontroly, dozoru a stížností Mgr. Martinu Sarkisovovi, MPA, LL.M.
Odpověď přišla dne 31. prosince 2025, č. j. PK-KDS/4759/25, a to přímo od Mgr. Sarkisova – „z pověření hejtmana Plzeňského kraje MUDr. Kamala Farhana“.
V odpovědi se však neřeší jediný konkrétní bod kárného podnětu. Neobsahuje žádné vysvětlení nečinnosti, žádnou reakci na rozhodnutí Ministerstva vnitra, pouze sdělení, že hejtman do věci zasahovat nebude a že věc má řešit ředitelka krajského úřadu.
Ředitelka kraje: pochybení neshledáno
Konečné stanovisko vydala ředitelka krajského úřadu Mgr. Štěpánka Szabó, MBA dne 5. ledna 2026, č. j. PK-Ř/1/26.
Ve svém sdělení uvádí, že se s postupem odboru i jeho vedoucího seznámila a žádné pochybení neshledala. Kárné řízení proto nezahájila.
Zásadní je, co v tomto stanovisku zcela chybí:
– jakákoli reakce na pravomocné rozhodnutí Ministerstva vnitra,
– vysvětlení, jak může být nulová kontrolní činnost považována za řádný výkon dozoru,
– vypořádání konkrétních pochybení uvedených v kárném podnětu.
Fakta, která zůstávají
Souhrn celé kauzy je jednoduchý a doložitelný:
– Ministerstvo vnitra dne 4. 12. 2025 rozhodlo, že Plzeňský kraj postupoval nezákonně.
– Plzeňský kraj dne 19. 12. 2025 přiznal, že po vydání opatření proti nečinnosti nekonal.
– Vedení krajského úřadu dne 5. 1. 2026 uzavřelo věc s tím, že je vše v pořádku.
Tento rozpor není otázkou názoru. Je to řetězec oficiálních dokumentů, který vyvolává zásadní otázku, jak je na Plzeňském kraji vykonáván dozor nad zákonností – a jakým způsobem úřad hodnotí vlastní chyby.
Pokud je nezákonný postup potvrzen nadřízeným orgánem a následná nečinnost označena za bezchybnou, nejde o jednotlivé selhání. Jde o systémový problém.
Z dokumentů zároveň vyplývá, že o celé věci byl informován i hejtman Plzeňského kraje. Přesto nebyl učiněn žádný konkrétní krok, který by vedl k prošetření odpovědnosti vedení krajského úřadu nebo k nápravě zjištěného stavu.
Zdroj:
Spisovatel Jakub Hladik
www.hladikjakub.cz
