Článek
Je to jednoduché - výše důchodu závisí na:
1) počtu pracujících
2) výši a způsob výpočtu daně, které každý pracující bude odvádět
3) počtu důchodců
U položky č.1 jsme na maximu, nezaměstnanost je dlouhodobě na minimální možné úrovni a otevírat se pracovníkům z třetích zemí příliš nechceme
Hýbat s položkou č.2 je velmi nepopulární, neboť to znamená zvýšení daní a to je „politicky neprůchodné“
S 3. položkou lze hýbat jen právě zvýšením věku odchodu do důchodu (nepočítám-li pandemie)
Jakékoliv úvahy o nějakém dalším pilíři, či dokonce opuštěním průběžného financování (tj. systému, kdy peníze vybrané na sociálním se rovnou předávají důchodcům) jsou dle mého názoru demagogie. Kdo chce spořit přímo na svou penzi, už dnes má možnost a stát mu na to ještě přispívá. Odklon od průběžného financování vždy povede buď k zvýšení částky, kterou nám to bude ukrajovat z výplaty, nebo zvětší díru ve státním rozpočtu. Kdo říká něco jiného, podle mne nemluví nebo zatajuje pravdu.
Průběžné financování důchodů má fungovat tak, že peníze, které se vyberou, se rovnou dají současným důchodcům, aniž by se z toho peníze braly či musely dosypávat, zkrátka nezávisle na zbytku státního rozpočtu. Je to podle mne cesta nejefektivnější a nejbezpečnější jak o peníze na důchod nepřijít - Hlavně vy, důchodci, představte si, jaké částky byste si před 40 lety dávali stranou a do jaké banky a produktu, abyste si byli jisti, že vám za 40 let budou financovat živobytí po neznámou dobu? A měli jste představu, kolik peněz budete potřebovat? Za těch celých 40 let byste se nikdy nenechali zviklat do nějakého vyššího výnosu v kampeličce, bance či nějakého fondu, který se zpětně ukázal jako rizikový? Jakou hodnotu by ty peníze dnes měly?
To všechno jsou důvody, proč by zejména nízkopříjmoví občané měli na současném sytému trvat, a nenechat se opíjet tvrzeními, že jsou lepší řešení než jen současná „úprava parametrů“. Odpovědi jedné ze stran, že je nutné motivovat lidi, aby měli děti, teď fakt nepomůže.
Chápu, že z dnešního pohledu se věk budoucích odchodů zdá vysoký. Co tak vidím kolem sebe, zkusil bych navrhnout např. i možnost „plynulého“ odchodu do důchodu. Tj. tam kde to jde a kde bude mít zaměstnanec zájem, s přibývajícím věkem snižovat jeho úvazek. Ale tak, aby to nebylo nevýhodné jak pro zaměstnance, tak pro zaměstnavatele.
Další věcí co mi vadí, jsou ty tanečky kolem výběru náročných profesí, s dřívějším odchodem. Vždyť už dnes pracujících důchodce máme, stačí udělat plošný přehled, jaké profese dnes tito důchodci vykonávají a jaké profese vykonávali před důchodem. A výsledky by možná byli překvapující - např. si vzpomínám, jak jsem jel při železniční výluce autobusem a nějaké dvě paní ve středním věku právě odchodový věk probírali - jedna dokonce pronesla „Dokážeš si představit, jak by to vypadalo, kdyby třeba tenhle autobus řídil 70 letý řidič?“ Nedalo mi to a musel jsem jim do toho skočit: "Paní, vypadalo by to úplně stejně, akorát by ten řidič tam neseděl jako brigádník, ale jako normální zaměstnanec na HPP. Na rozdíl od nich jsem totiž nastupoval předními dveřmi a řidiče jsem viděl…
