Článek
Tomáš Chorý je ve skvělé formě. Střílí góly, má asistence a je platným hráčem i v poli. Pro spoluhráče by se rozdal. Ale pak je tu druhá jeho poloha, která rozděluje fotbalový národ. Třeba jeho nedávné ústřely typu „kladivo do rozkroku, rektální vyšetření“ a nebo přehrávané pády a simulace. Jeden takový předvedl v sobotním utkání 17. kola Chance ligy, když nasimuloval penaltu před prvním gólem Slavie.
Co se stalo
V 15. minutě vyslal Jan Bořil míč za obranu pro Tomáše Chorého. Balón směřoval zprava do vápna, na jehož hraně došlo ke kontaktu mezi Chorým a bránícím Jonathanem Mulderem. Chorý se chytře dostal před Muldera a vzápětí upadl. Rozhodčí téměř okamžitě ukázal na penaltový puntík. Potom do hry vstoupil VAR a poměrně dlouho situaci zkoumal. Nakonec potvrdil verdikt rozhodčího a Slavia nařízenou penaltu proměnila.
Z opakovaných záběrů je zřejmé, že Mulder dělal všechno pro to, aby se kontaktu s Chorým vyhnul. Ten ale jednal přesně naopak – jakmile se dostal tělem před obránce Slovácka, nechal svou levou nohu za sebou a poté se doslova zaháčkoval vytočením chodidla do strany za pravou nohu Muldera. Pak upadl a vehementně se hlásil o penaltu.
Pohled rozhodčího
„Na hřišti jsem viděl, že se jedná o přestupek. S asistentem se řešilo jen to, zda došlo k zákroku, kdy byl hráč podražen - v pokutovém území. Kontrolovala se celá akce od začátku. Zda tam nebyl ofsajd a pak samotný přestupek. Moje rozhodnutí mi bylo potvrzeno,“ vysvětloval sudí Stanislav Volek pozápasovém rozhovoru
Z dostupných záběrů je patrné, že Mulder těsně před kontaktem vyskočil, aby Chorého netrefil. Jeho pohyb byl přirozený, adekvátní a očekávatelný k dané situaci. Kontakt rukama byl naprosto zanedbatelný, tam se o faul jednat nemohlo. Jako faul se tedy posoudil kontakt nohama, dle rozhodčího šlo o podražení.
Jak to vidí pravidla
„Podražením soupeře se rozumí zákrok, při němž hráč způsobí pád soupeře nastavením nohy, zahákováním nohy soupeře nebo skluzem. Za podražení se rovněž považuje, sehne-li se hráč za soupeřem nebo před ním a tak přivodí jeho pád (tzv. stolička). Tento zákrok je zvláště nebezpečný proti hráči ve výskoku, především proti brankáři chytajícímu míč. Za podražení se považuje i každý pokus úmyslně podrazit soupeře, při němž sice nedošlo k podražení soupeře, ale to jen proto, že soupeř se stačil zákroku vyhnout,“ uvádí se v části 12.12 fotbalových pravidel FAČR.
Anketa
Opakované záběry jasně ukazují, že Mulder se kontaktu snažil vyhnout. Rozhodně Chorému nenastavil nohu, nezahákoval ji. Naopak, přesně tohle provedl Chorý, který záměrně svou levou nohu vytrčil nepřirozeně tak, aby došlo ke kontaktu. Z mého pohledu tudíž nefauloval obránce Slovácka, ale právě Tomáš Chorý.
Že mu to zbaštil sudí na hřišti, se ještě dá pochopit. Situaci sledoval zezadu a proběhla velice rychle. Ale že ji potvrdil také VAR, je pro mě nepochopitelné. Všechny televizní záběry jsou jasné, čisté a detailní. Potvrzují zjevný úmysl Tomáše Chorého nechat se faulovat a zároveň snahu Muldera nefaulovat. Pro některé je to chytrost Tomáše Chorého a naivita Muldera. Já to vidím jako snahu oklamat rozhodčího.
Pravidlo 12.36 – nesportovní chování
„Rozhodčí napomene za nesportovní chování hráče, který se svým jednáním nebo chováním pokusí oklamat rozhodčího nebo asistenta rozhodčího, nebo který se nesportovním způsobem pokusí oklamat soupeře. Takovým projevem nesportovního chování hráče je např. simulace nafilmováním pádu nebo zveličením následků kontaktu se soupeřem, která má kdekoli na hrací ploše přimět rozhodčího k nařízení kopu.
Podle výše uvedených pravidel neměla Slavia zahrávat penaltu, naopak Tomáš Chorý měl být napomenut žlutou kartou. Místo toho se ujala vedení, zklidnila svou hru a následně Slovácko jednoznačně přehrála. Ze strany rozhodčích došlo k zásadnímu pochybení a ovlivnění utkání.
VAR je skvělý nástroj, ale vždy záleží na obsluze
Pohledem nezaujatého diváka si říkám, zda tohle má Slavia zapotřebí? Je rozjetá, ve formě a se Slováckem byla i tak jasným favoritem. Co tedy bylo motivem rozhodčích? Proč neviděli, co většina fotbalového národa, včetně expertů ve studiu? Na tyto otázky zná odpovědi zřejmě jen VAR Pavel Ochotnický a jeho asistent Tomáš Kocourek. Jsem zvědav, jak se k tomu postaví komise rozhodčích.
Tipnu si: „VAR neshledal závažné pochybení rozhodčího a správně tak nechal původní verdikt na hřišti.“
A co si o tom myslíte vy?
Zdroje:
theifab.com
web FAČR, sekce ke stažení, fotbalová pravidla
