Článek
Ve 22. minutě zasáhl míč slávistický Muhammed Cham rukou balón na hranici pokutového území. Pro mnohé jasná penalta, navíc úmyslné hraní rukou. Podle hlavního sudího nikoli: „Tam jsem měl jasno, sledoval jsem pohyb míče i bránícího hráče. Stál jsem v dobrém pozičním postavení, tak jsem hned viděl, že rukou zahrál mimo pokutové území,“ komentoval po zápase rozhodčí Všetečka.
Je fajn, že pan rozhodčí měl dobré postavení, ale pak nechápu, proč neudělil ŽK za úmyslné hraní rukou? Vždyť je to naprosto evidentní. Cham celou dobu míč sledoval. Zároveň věděl, že za ním stojí sparťanský hráč. Protože ho balón přeskočil, vytrčil ruku proti němu vysoko nad hlavou cíleně. Krásný volejbalový zákrok, ale jednoznačně nesportovní chování.
Uvnitř nebo mimo?
Zásadní otázka. Podle dostupných záběrů se zdá, že balón byl přímo nad lajnou. Protože čára je součástí pokutového území, míč by musel být celým svým objemem mimo ni. To ale žádný dostupný záběr nepotvrdil. Naopak je evidentní, že v okamžiku kontaktu s rukou byl míč stále uvnitř velkého vápna.
Vzdálená boční kamera snímá situaci téměř ve stejné úrovni, ale maličko zprava. Díky perspektivě by se měl balón zdánlivě nacházet o něco více vlevo – tedy ven z vápna. Přesto vidíme míč nejen nad lajnou, ale dokonce na její vnitřní straně.
Naopak postavení Všetečky z druhé strany „posouvá“ balón spíše směrem k bráně. Můžeme připustit, že to nemohl vyhodnotit v té rychlosti přesně. Ale od toho je VAR, který měl zasáhnout a donutit Všetečku k revizi. Jenže VAR s Karlem Roučkem chybně neintervenoval. Sparta přišla o možnost zahrávat penaltu.
Vydrovo (ne)vyloučení
Nejprve ve 33. minutě vyfasoval domácí Patrik Vydra žlutou kartu za strčení do Jana Bořila mimo hru. Jenže rozhodčí měl stejně potrestat slávistického hráče, který předtím nesportovně křičel a gestikuloval směrem k Preciadovi, jehož předtím doslova zbořil, aniž by zasáhl míč. Zákrok samotný mohl být oceněn napomenutím, Bořilova následná nesportovní reakce celkem jistě.
O minutu později tvrdě zasáhl Vydra do nohy Ivana Schranze. Předtím sice odehrál balón, ale zároveň došlápl kolíkama na holeň a kotník slávistického hráče. Noha se nebezpečně a nepřirozeně prohnula, což je taxativní červená karta. V takovém případě měl opět do hry vstoupit VAR, ale nestalo se. Rozhodčí zákrok nejenže netrestal, dokonce nepískal ani faul!
Rozhodčí se omluvil, ale…
„Teď, když jsem situaci viděl, uznávám svoji chybu. Měl jsem udělit druhou žlutou a červenou kartu. A je to z toho důvodu, že hráč Vydra nejprve zahraje míčem a následně přirozeně došlápne na nohu pana Schranze,“ vysvětloval Všetečka. Já s ním ani tady nesouhlasím, že mě je to faul na červenou kartu a intervenci VAR.
Jsou to dvě zásadní chyby rozhodčích na obou stranách. Asi se nedá říct, že by rozhodčí některému týmu záměrně nadržovali, ale rozhodně ovlivnili utkáni. Především výkon VAR byl velmi špatný. Ale ten se omlouvat nemusí, že…
Zdroje: web FAČR/sekce ke stažení, fotbalová pravidla
theifab.com
