Článek
Končila 4. minuta nastaveného času. Do vápna centroval z pravé strany Kopic. Míč padal před Adua, který ho zády k bráně zpracoval pro Vašulína. Plzeňský útočník mezi dvěma obránci stihl míč lehce postrčit ke Dwehovi, jehož ukvapená rána skončila vysoko nad. Rozhodčí krátce komunikoval s VAR – řešila se ruka domácího Havlíka. Ale zůstalo jen u komunikace, rozhodčí se na video ani nepodíval. VAR zřejmě přestupek neviděl nebo průkazný záběr nenašel.
Video potvrdilo: Havlík rukou zahrál
Když se po sklepnutí Auda dostal k míči Vašulín, stál bokem k bráně mezi dvěma hráči Slovácka. Zpracováním o zem si chtěl balón připravit a zakončit. Míč odskočil až na hrudník vytáhlého útočníka. Zezadu ho natěsno bránil Havlík. Ale byl v nevýhodné pozici. Rukama objal Vašulína a odtlačil ho. Současně zasáhl balón levým zápěstím a změnil jeho směr.
Z mého pohledu jednoznačný přestupek hraní rukou a měla být nařízena penalta. Proč nebyla? Pánové u videa Rouček a Podaný nenašli průkazný záběr? Nebo se bál rozhodčí Starý odpískat penaltu pro Plzeň v nastavení? Byl to důležitý okamžik zápasu, který mohl rozhodnout o bodové ztrátě nebo zisku obou týmů.
Ještě k držení Vašulína: nejen v závěru souboje, Havlík rukama pracoval od hranice pokutového území. Dobře, souboj mohl být posouzen jako hraniční. Ale jasná ruka od těla a směrem k míči? Ještě pochopím, že rozhodčí nemusí vidět všechno. Ale nerozumím tomu, proč VAR penaltu nedoporučil. Nebo proč se hlavní nešel na video podívat.
Uvítal bych, kdyby rozhodčí komentovali a transparentně vysvětlovali důvody kontroverzních posouzení. Dle pravidel, bez ohledu na tým, probíhající minutu nebo stav zápasu. Napříč celou ligou. Jedině tak je možné předejít různým spekulacím.
