Článek
Plzeňský trenér Miroslav Koubek se v pozápasovém rozhovoru nechal slyšet, že nejsou plačky a nechtějí si v televizi na rozhodčí stěžovat. Nakonec ale klub podal protest ke komisi rozhodčích, zmiňoval zejména dvě zásadní chyby rozhodčích a VAR.
Likvidační Cedidlova hlavička
První viktoriánská stížnost směřuje k 9. minutě zápasu, kdy po přímém volném kopu Jablonce a následné hlavičce před bránu nejprve vyboxoval míč domácí brankář Jedlička a vzápětí byl tvrdě atakován do obličeje jabloneckým Cedidlou. Oba upadli na zem, Jedlička viditelně otřesený a zmatený se pokoušel vstát, ale neudržel se na nohou. Komentátoři zápasu a dokonce i ve studiu hovořili o nešťastné srážce hlavami. Jenomže rozhodčí pískal faul útočícího hráče. O nešťastnou srážku hlavami, která se zpravidla jako faul neposuzuje, tedy rozhodně nešlo.
Zpomalené záběry ukázaly drtivou sílu dopadu Cedidlova čela do obličeje Jedličky. Ten musel být ihned odvezen do nemocnice se zlomeným nosem, otřesem mozku a podezřením na další zlomeniny v obličeji. Cedidla naopak zápas s obvázanou hlavou dohrál. Podle názoru klubu „se jednalo o zjevný faul, který měl být potrestán červenou kartou za surovou hru vzhledem k pozdnímu příchodu, intenzitě kontaktu a ohrožení zdraví hráče,“ jak uvádí na svém webu Viktoria.
Jak hovoří pravidla:
„Surové hry se dopustí hráč, který podle názoru rozhodčího v nepřerušené hře se na hrací ploše v souboji o míč dopustí některého z prvních sedmi přestupků uvedených v části 1 Pravidla 12 vůči soupeři za použití nepřiměřené síly a brutality, při němž hráč ohrozí zdraví nebo bezpečnost soupeře,“ uvádí se v části 12.45 fotbalových pravidel FAČR.
V jiné části pravidel je definice pojmu surové hry: „Přestupek, kterým byla ohrožena bezpečnost soupeře, nebo přestupek, při jehož použití hráč použil nepřiměřené síly (brutalita); trestá se vyloučením ze hry.“
Pakliže se podíváme na zpomalené záběry v přiloženém videu, je evidentní, že hlavička Cedidly přišla příliš pozdě mimo možnost získat míč a Cedidlův pohyb směrem k brankáři byl nepřiměřený a bezohledný. Rozhodčí sice pískal faul, ale protože se jednalo o potenciální červenou kartu, měl zasáhnout VAR a hlavního sudího donutit k přezkumu. Ten měl následně dle pravidel Cedidlu vyloučit.
Jablonecký gól měl být zrušen
Druhou stížnost Plzeň směřuje k závěru utkání, když v poslední nastavené minutě po velkém tlaku Jablonec úspěšně zakončil a srovnal na 1:1 Viktoria poukazuje na předcházející moment, kdy byl udeřen loktem do hlavy a krku Marković, kterého fauloval Davida Puškáč. Vzhledem k tomu, že tento faul skutečně zabránil přímému zapojení se do souboje o balón, který následně zakončil Jablonec gólem, měl VAR intervenovat a gól měl být zrušen.
„Z našeho pohledu došlo k jasnému pochybení rozhodčích i týmu VAR. V době, kdy si vše můžete prohlédnout z několika záběrů a úhlů, je to absolutně nepochopitelné. Jedná se o hrubé ovlivnění zápasu i konečného výsledku,“ vysvětlil mluvčí klubu Václav Hanzlík.
Já s tímto prohlášením naprosto souhlasím. Ví se, že před sezónou byli rozhodčí u VAR upozorněni, aby nevstupovali hry tak často. Ale v těchto zjevných případech? Absolutně nerozumím tomu, co dělali rozhodčí u videa. Jsem velice zvědav na pondělní verdikt komise rozhodčích. A jaká opatření nastanou. Už jen s ohledem na zdraví hráčů, zejména brankářů v malém vápně.
Zdroje:
Web FC Viktoria Plzeň
www.theifab.com
Web FAČR: sekce ke stažení / Fotbalová Pravidla
