Článek
Co se vlastně stalo
V 53. minutě rozehrával domácí Lukáš Provod roh. Na hranici malého vápně se k balónu nejprve dostal Zima a prodloužil na zadní tyč. Zpět před branku hlavičkoval Schranz. Balón chvíli poskakoval mezi hráči Baníku a vrátil se zpět k Zimovi, který levou nohou s přispěním teče Zafeirise zakončil. Branka byla nejprve uznána. Následovala komunikace VAR s hlavním sudím a přezkum u obrazovky. Poté byl gól odvolán a nařízen nepřímý volný kop. Proč?
Ještě než se Provodův míč z rohu snesl do prostoru malého vápna, došlo k souboji tří hráčů. Domácí Ogbu sváděl souboj s Prekopem. Oba se vzájemně drželi, přitom postupovali směrem k míči i brankáři Holcovi. Ten se chystal do výskoku se záměrem balon vyrazit. V tu chvíli došlo k několika kontaktům. Holec byl přidržen Ogbuem a současně lehce přistrčen do zad vlastním spoluhráčem. Brankář upadl. Byl to faul nebo ne? Pravidla hovoří o dvou možných přestupcích:
Bránění soupeři v pohybu s fyzickým kontaktem
„Hráč, který nemá míč pod kontrolou, se dopustí přestupku, jestliže bez úmyslu hrát míčem se postaví soupeři do cesty, aby mu bránil v pohybu, přičemž se ho fyzicky dotkne,“ hovoří odstavec 12.17 ve fotbalových pravidlech FAČR. Dotkl se Ogbu brankáře Holce? Ano – oběma rukama, jak je vidět ze zpomalených přiblížených záběrů.
Držení soupeře
„Držením se rozumí aktivní držení, tj. uchopení nebo tahání soupeře za úbor, za paži nebo za kteroukoli jinou část těla soupeře ať již rukou, paží nebo i kteroukoli jinou částí těla (např. stehnem nebo hýždí) se záměrem bránit soupeři ve volném pohybu…,“ píše se v odstavci 12.16.
Když pominu poměrně zajímavou představu, jak je možné uchopit někoho hýždí, i toto pravidlo je jasné a srozumitelné. Zpomalené záběry odhalují, že Ogbu brankáře Holce objal skutečně oběma rukama. Na krátko, ale dost na to, aby Holec nemohl vyskočit. Takže ho aktivně držel.
Obě pravidla o přestupcích držení a bránění v pohybu byla naplněna. Ogbu skutečně fauloval. Podobné kontakty se sice ve vápně dějí – ostatně, vzájemných držení jen při tomto rohu proběhlo hned několik. A že se ne vždy pískají? To je samozřejmě chyba: „Rozhodčím je připomínáno, aby včas a rázně řešili přestupky spočívající v držení protihráče, především pak uvnitř pokutového území při zahrávání kopů z rohu a volných kopů,“ píše se v pravidlech o držení protihráče.
Rozumím emocím, ale…
V tomto případě se jedná navíc o faul na brankáře. Pokud nemá možnost vyskočit a je mu aktivně bráněno v pohybu nebo je přidržen, píská a pískalo se to vždycky o něco citlivěji než u hráčů z pole. Tak z toho nedělejte bramboračku pane Trpišovský a uznejte: faul to prostě byl. Slavia i přes úctyhodný výkon Baníku zaslouženě vyhrála. Tentokrát je to „kopnutí“ do VAR tak trochu zbytečné.
Druhá věc je, zda by se Holec na balón vůbec dostal. Letěl vysoko, rychle a od Holce docela daleko. Za mě – spíše by tam byl pozdě. Možná si to Holec vyhodnotil tak, že bude lepší upadnout, když cítil ruce Ogbua a na zádech loket spoluhráče Prekopa. Ale byl tam objektivní faul, takže „kdyby - nekdyby“ nemá smysl řešit.
Zdroje:
https://www.sport.cz/clanek/fotbal-ceska-1-liga-trpisovsky-spustil-kritiku-na-var-zbytecne-zasahy-tohle-je-proti-fotbalu-5080516
fotbal.cz – sekce rozhodčí / ke stažení
