Článek
Některé obchodní případy vypadají jako účetnictví. Jiné jako velmi špatně napsaný e-shop.
Tenhle začíná lehkým dvoumotorovým letadlem za zhruba 3,8 milionu korun. Podle NCOZ dvě osoby v roce 2022 zajistily jeho prodej občanu Ruské federace, přestože sankční pravidla takový obchod zakazovala.
Řešení? Druhá verze smlouvy, ve které figuroval občan jiného státu. Na papíře jiný zákazník. V realitě ruský kupec.
Kdyby to byl e-shop, už tady by se u objednávky rozsvítilo červené: fakturační údaje neodpovídají příjemci.
AKT I: objednávka přijata, kupec změněn na papíře
Podle policie obvinění vyhotovili druhou verzi kupní smlouvy, zdánlivě uzavřenou s občanem země, na kterou se sankce nevztahovaly.
Letadlo pak přeletělo z Česka do zahraničí a tam bylo předáno skutečnému kupci z Ruska.
Takže logistický stav objednávky vypadal přibližně takto:
Kupující v systému: někdo jiný.
Skutečný příjemce: občan Ruska.
Zboží: dvoumotorové letadlo.
Doprava: vlastní pohon.
Compliance: opustila chat.
AKT II: zásilka doručena. Pak přišel crash report
Tím mohl příběh skončit. Jenže nový majitel s letadlem později havaroval a stroj byl zničen.
V běžném e-shopu následuje hodnocení produktu. Tady podle policie přišel mnohem ambicióznější krok.
Jeden z obviněných se koncem roku 2022 obrátil na pojišťovnu a požadoval plnění ve výši pěti milionů korun. Současně měl opakovaně tvrdit, že prodej letadla nebyl dokončen a že posádku havarovaného stroje nezná.
To už není „reklamace“. To je tlačítko „vrátit peníze“ stisknuté po tom, co jste balík osobně předali jinému člověku a balík mezitím přestal existovat.
AKT III: zákaznická podpora pojišťovny řekla ne
Pojišťovna pět milionů nevyplatila. Případ se místo toho rozšířil o podezření na pojistný podvod.
A protože realita očividně usoudila, že děj ještě není dost hustý, policie při domovní prohlídce u stejné osoby našla 820 ostrých nábojů do střelných zbraní kategorie B, které podle policie neměla oprávnění držet.
V tu chvíli už objednávkový formulář potřeboval další záložku.
Letadlo. Sankce. Pojistka. Munice.
Čtyři položky, které by spolu v jednom košíku opravdu být neměly.
AKT IV: výsledná faktura přišla od soudu
Případ neskončil jen obviněním. Státní zástupce uzavřel s oběma stíhanými dohody o vině a trestu a Okresní soud v Pardubicích je schválil.
Osoba stíhaná pro tři trestné činy dostala peněžitý trest 748 800 korun. Druhá osoba, stíhaná za porušení mezinárodní sankce, 270 000 korun.
Celkem 1 018 800 korun.
Takže pokud bychom pokračovali v e-shopové metaforě: sleva za druhou smlouvu se nakonec úplně nepovedla.
AKT V: sankce nejsou pole „dodací poznámka“
Na celé věci je užitečná i méně veselá pointa. Sankční pravidla nejsou doporučení, které se dá obejít přepsáním jména na smlouvě.
Právě proto státy sledují nejen formálního kupce, ale i skutečného příjemce a pokusy o obcházení omezení.
Tady podle NCOZ nestačilo, že papír ukazoval jinam. Vyšetřovatelé popsali skutečný řetězec prodeje a předání a případ skončil dohodami o vině a trestu.
Papír snese všechno. Vyšetřovací spis bývá vybíravější.
FINÁLE: nejhorší customer journey roku
Příběh tedy obsahuje letadlo za 3,8 milionu, dvě verze smlouvy, sankcionovaného kupce, havárii, pokus o pětimilionové pojistné plnění a 820 nábojů.
Kdyby někdo takový scénář poslal producentovi kriminálky, první poznámka by pravděpodobně zněla: uberte, je toho moc.
Realita nic neubrala.
Objednávka byla doručena. Reklamace zamítnuta. Fakturu nakonec vystavil soud.
Zdroje a ověření
Policie ČR / NCOZ, 15. 10. 2026: Porušení mezinárodní sankce – dohody o vině a trestu — primární zdroj k letadlu, druhé smlouvě, havárii, požadovaným 5 milionům, 820 nábojům a výši trestů.
