Nejlepší herec z českých vrahů? Zabíjel kvůli žárlivosti a obhajoval se jako podle scénáře

Na první pohled nenápadný údržbář z Karviné, narozený roku 1978, vedl před osudnou událostí obyčejný život – pracoval v automobilce Hyundai a staral se o rodinu. V létě 2013 však dovolená v egyptském letovisku Hurghada skončila tragédií, která šokovala celé Česko. Kramného šestatřicetiletá manželka Monika a osmiletá dcera Klára byly nalezeny mrtvé v hotelovém pokoji. Co se zprvu jevilo jako nešťastná náhoda, se nakonec ukázalo být chladnokrevnou dvojnásobnou vraždou – a Petr Kramný se z milujícího otce a manžela proměnil v odsouzeného vraha.

Rodina Kramných odjela v červenci 2013 na vysněnou dovolenou do Egypta, konkrétně do hotelu Titanic Palace v Hurghadě. Dne 30. července 2013 zde došlo k tragédii: Monika a malá Klárka byly nalezeny bez života na hotelovém pokoji​. Petr Kramný tehdy tvrdil, že všichni tři dostali těžkou otravu jídlem – zvraceli, měli průjem a on sám prý upadl do bezvědomí. Po probuzení kolem noci měl najít manželku s dcerou v bezvědomí, zkoušet je oživit a poté běžet shánět pomoc na recepci​. První zprávy z Egypta skutečně hovořily o pravděpodobné otravě jídlem či vodou. Kramný skončil na kapačkách v nemocnici a druhý den byl propuštěn​. Egyptské úřady mu však zadržely pas a zahájily vyšetřování – včetně pitvy těl zemřelých.

Už brzy se objevily pochybnosti, zda došlo k opravdu k otravě. Kramný zavolal pomoc překvapivě pozdě: podle svědeckých výpovědí byly Monika s Klárou mrtvé nejméně deset hodin, než Kramný zalarmoval personál​. Jeho líčení událostí také budilo rozpaky – například tvrdil, že obě oběti měly silný průjem, a dokonce si na recepci vyžádal další balíky toaletního papíru, aby dokázal, jak vážná otrava to byla​​. Fotografie z pokoje však ukázaly něco jiného: rezervní toaletní papír zůstal netknutý a v odpadkových koších, kam měly ženy zvracet, byly jen nepatrné stopy​. Tyto nesrovnalosti naznačovaly, že Kramného verze „egyptské otravy“ může být smyšlená.

Egyptští vyšetřovatelé zpočátku pracovali s verzí otravy. Dokonce se objevily informace od ředitele nemocnice v Hurghadě, že v tělech zemřelých byl zjištěn extrémně silný jed (spekulovalo se o kyanidu)​.

Oficiální závěry egyptské policie však nebyly české straně nikdy plně doručeny a případ byl v Egyptě odložen bez obvinění​. Petr Kramný mezitím poskytoval médiím rozhovory přímo z Egypta – například pro Českou televizi či iDNES – v nichž opakovaně trval na tom, že jeho žena a dcera byly otráveny neznámou toxickou látkou. Koncem října 2013 směl odcestovat zpět do ČR​.

V Česku se do případu naplno opřela moravskoslezská policie. Těla Moniky a Kláry byla převezena domů a znalci ostravského Ústavu soudního lékařství provedli nové pitvy. Výsledky byly šokující: žádný jed nenašli, naopak objevili známky zásahu elektrickým proudem – například netypické poškození srdeční tkáně a drobnou popáleninu na těle​. Podezření okamžitě padlo na Kramného. Ten byl v únoru 2014 zatčen českou policií a obviněn z dvojnásobné vraždy​.

Soud jej poslal do vazby, obával se Kramného útěku nebo ovlivňování svědků​. Soudní proces s Petrem Kramným začal v létě 2015 u Krajského soudu v Ostravě a trval několik měsíců, během nichž veřejnost se zatajeným dechem sledovala postupně odhalovaná fakta. Přímé důkazy chyběly – nenašla se konkrétní vražedná zbraň (předpokládalo se, že Kramný použil např. elektrický kabel ze svítilny či prodlužovačky), na tělech obětí nebyly jednoznačné stopy násilí a nikdo cizí nebyl činu přítomen​. Obžaloba však předložila silný řetězec nepřímých důkazů a indicií. Soudní znalci obžaloby jednoznačně konstatovali smrt zásahem elektřiny a vyloučili otravu jídlem​.

Motivem činu se podle soudu stala chorobná žárlivost a strach ze ztráty manželky – Kramný měl podezření, že ho Monika podvádí, a neunesl by, kdyby ho opustila​​. Svědkové vypověděli, že manželství procházelo krizí: pár spal i na dovolené odděleně a Kramný manželku úzkostlivě kontroloval​. Podle znalců z oboru psychologie bral Kramný případný rozchod jako nepřijatelné osobní selhání a ponížení​. Spekulovalo se dokonce, že plánoval tzv. rozšířenou sebevraždu – zabít nejen Moniku, ale i dceru, a nakonec i sebe, což však nedokázal vykonat​.

Během líčení vystoupili také znalci obhajoby, kteří zpochybňovali závěry o elektřině. Tvrdili, že nalezená popálenina mohla mít jiné vysvětlení a že příčinou úmrtí mohlo být například těžké odvodnění z průjmu či jiná zdravotní příhoda. Soudkyně však tyto posudky označila za neobjektivní a tendenční – na těle Moniky se kolem rány našel bílý lem, typický znak zásahu proudem, a verze obhájců nebyly podložené žádnými přímými důkazy​.

Ostravský senát nakonec neměl pochyb: „Tento senát nemá pochybnosti o tom, že usmrcení provedl Petr Kramný a že k usmrcení došlo prostřednictvím elektrického proudu,“ prohlásila předsedkyně senátu Renata Gilová při vyhlašování rozsudku​.

Případ Kramný byl výjimečný také tím, jak intenzivně se obviněný snažil obhájit v očích veřejnosti. Ještě než stanul před soudem, rozpoutal doslova mediální ofenzívu. Vystupoval v televizních besedách, dával emotivní rozhovory bulvárním deníkům a pokaždé se prezentoval jako zdrcený manžel a otec hledající spravedlnost. Opakoval, že rodinu miloval a nikdy by jí neublížil, že za vše může záhadná otrava. Při líčení událostí z osudné noci často přidával drobné detaily – jak dceři před spaním držel ruku, jak všichni trpěli žaludečními potížemi apod. –, čímž budil dojem, že má příběh pečlivě promyšlený​.

Na mnohé diváky mohlo Kramného vystupování zpočátku působit věrohodně: před kamerami dokázal uronit slzu a mluvil klidně, věcně. Odborníci však zpozorněli. Zkušeným psychologům a znalcům neverbální komunikace totiž Kramného chování nesedělo. Upozorňovali, že člověk, který právě přežil obrovské trauma, se obvykle médiím vyhýbá – a pokud už promluví, bývá rozrušený, roztřesený, emotivní​.

Petr Kramný byl oproti tomu až příliš klidný a vypočítavý. Například známá psychiatrička Džamila Stehlíková upozornila, že Kramného televizní zpověď působí přehrávaně: „To, co říká, vypadá vypočítavě, promyšleně, jako by už stavěl obhajobu. Šperkuje ji detaily. Člověk, když je v šoku, nevybavuje si až takové detaily… Viděli jsme ho plakat jen na začátku. Pak už ne“, napsala ve svém hodnocení​

Další odborníci poukázali i na drobnosti, jako že o zesnulé manželce mluvil odtažitě jen jako o „manželce“ a neoslovoval ji jménem, což mohlo naznačovat citový odstup​.

Veřejnost přijímala Kramného obhajobu rozporuplně. Případ dostal mimořádnou mediální pozornost a prakticky každý v Česku znal detailně Kramného verzi příběhu. Zpočátku panoval určitý soucit – představa, že by někdo mohl úmyslně zabít své blízké na dovolené, byla pro mnohé nepředstavitelná. Někteří lidé proto věřili Kramného líčení o otravě a litovali ho jako oběť záhadného zločinu. Jak ale vycházely najevo další informace a nesrovnalosti, názor se obracel proti Kramnému. Postupně vyšlo najevo, že jeho obhajoba je plná lží a účelových tvrzení – a to nejen v médiích, ale i přímo u soudu. Důvěryhodnost Kramného obrany utrpěla zásadní ránu, když byli dva znalci, které si najala jeho obhajoba, obviněni a posléze i odsouzeni za křivou výpověď a nepravdivý znalecký posudek v jeho kauze​.

Jinými slovy, obhájci se snažili zpochybnit důkazy tak vehementně, až to překročilo zákon. Tento vývoj veřejnost definitivně přesvědčil, že Kramného příběh „otrava v Egyptě“ byl jen promyšlenou fikcí – smutným scénářem, který si vrah připravil, aby svedl vinu jinam.

V lednu 2016 soud vynesl nad Petrem Kramným nekompromisní rozsudek: 28 let vězení za dvojnásobnou vraždu​.

Trest uložený Krajským soudem v Ostravě později potvrdil i Vrchní soud v Olomouci, čímž verdikt nabyl právní moci. Soudkyně zdůraznila mimořádnou zákeřnost činu – Kramný připravil o život dvě nejbližší osoby, z toho vlastní dítě, které k němu vzhlíželo a bylo zcela bezbranné​.