Daň z nemovitosti. Nutnost, nebo absurdita?

Právě dnes jsem narazila na článek „Stát měl už dávno nejzbytečnější daň zrušit“, který se objevil na hlavní stránce Seznamu. Jedná se o názor Evžena Korce, který je generálním ředitelem a předsedou představenstva společnosti Ekospol.

Ačkoliv je jeho zájem v této oblasti čistě ekonomický (firma Ekospol se zabývá developerskou a realitní činností), tak má ale v mnohém pravdu. Proč má někdo platit daň z něčeho, co si koupil sám za své zdaněné peníze nebo se zavázal k hypotéce?

Toto je za mě ten nejabsurdnější argument, proto ho zmiňuji jako první. Česko by nemělo jít ve šlépějích bohatších států za každou cenu. Ale mělo by jít svou vlastní cestou, kdy si od každého státu vezme jen to nejlepší.

Když Petr, který je IT specialista, skočí z okna, tak Jan, který má pouze základní vzdělání, musí skočit taky? Samozřejmě, že ne. Jan se od Petra naučí třeba základy programování, ale rozhodně ho nebude přeci kopírovat v tom, že by se rovněž rozhodl ukončit svůj život jen proto, že to udělal renomovaný Petr.

A úplně stejně absurdní je vztáhnout tento argument na naši zemi v této oblasti. Když zde máme úplně jinou ekonomiku, jinou výši mezd, jiné přírodní bohatství i jinak orientovanou společnost obecně. Naším cílem přece nemá být kopírovat jiný vyspělý stát za každou cenu, ale převzít si od něj pro sebe to, co nám dává smysl a naopak poučit se z jeho  chyb a nedostatků.

I tento argument slýchávám často. Ano, je pravdivý, to nepopírám. Daň skutečně slouží převážně k tomu, aby vylepšila rozpočty daných měst a obcí. Skutečně slouží k budování chodníků, oprav menších silnic 3. třídy, za které obce odpovídají, dále slouží na opravu městských a obecních budov jako úřady, školy, školky, knihovny, muzea, galerie apod. Toto opravdu popřít nelze.

Položím ale jinou otázku. Navštěvují snad tyto instituce a využívají veškerou občanskou vybavenost pouze vlastníci nemovitostí nebo všichni lidé, kteří v oblasti skutečně bydlí? Pokud bychom se zastavili u tohoto argumentu pro zachování daně z nemovitosti, tak ale nedává smysl takto občany rozdělovat na „vlastníky“ a „nevlastníky“, ale v tom případě by se již neměla nazývat daň z nemovitosti, ale daň z vybavenosti obce a měl by ji platit každý zletilý občan, který někde bydlí, ať už v bytě v osobním vlastnictví nebo v pronajatém bytě.

I tento argument je poměrně častý. Nesmíme ale opomíjet, že tuto daň platí všichni vlastníci bez ohledu na jejich sociální status. Pro pracujícího člověka může být pár set či tisíců korun malá částka, ale pro rodiny s malými dětmi, kde vypadl příjem jednoho ze dvou živitelů rodiny, nebo u ovdovělých seniorů, lidí v invalidním důchodu apod. to může být opravdu problém a velký zásah do rodinného rozpočtu.

Nehledě na to, že každá obec si může nastavit místní koeficient dle libosti. Takže 2 naprosto totožné domy, které budou stát na různých místech, mohou mít odlišnou výši daně. A je úplně jedno, jestli dům či byt obývá jedna osoba nebo třeba čtyři.

Toto je další výrok, který je ovšem naprosto nesmyslný a mylný. Skutečně si myslíte, že majitel nemovitosti nebude brát v potaz tuto daň, když bude předepisovat výši nájemného? Nebuďte naivní. Ano, nebudete ji tam mít nikde vykalkulovanou jako službu, což ostatně nemáte ani fond oprav, ale samozřejmě s tím počítat bude, protože jinak by dobrovolně okradl sám sebe.

Takže už nyní tuto daň platí svým způsobem všichni lidé. Kdyby se ale změnil název, tak by to bylo mnohem více transparentnější a spravedlivé pro všechny. Protože dnes platí každý různou výši daně dle podlahové plochy nemovitosti a případně dle velikosti dalších staveb a pozemků. Kdyby nastala tato změna, tak by všichni platili stejně bez ohledu na to, kde kdo bydlí a s kým. V dané obci či městu by měl každý občan jakousi garanci, že platí stejnou částku jako ostatní, kteří bydlí na daném místě. Protože přece všichni využívají občanskou vybavenost, ne jen vlastníci nemovitostí.

I tento výrok je za mě absurdní. Snad každý si může se svým majetkem nakládat tak, jak je mu libo. Nikdo přece nemá povinnost někomu byt pronajímat jen proto, že to tak vy chcete. Vzpamatujte se prosím vás!

Pokud máte zájem pořídit si vlastní bydlení, tak se snažte a něco pro to radši udělejte místo toho, abyste jen nadávali a záviděli ostatním, kteří tohoto cíle dosáhli. Neměli to zadarmo a ani to nikdy zadarmo mít nebudou. Mnozí si budou svou nemovitost splácet celý život. Ale budou mít oproti lidem v nájmu jednu velkou výhodu. Pokud si budou nemovitost za svého života udržovat, tak na stáří budou mít díky odpadnutí nákladů za nájem daleko větší osobní rozpočet, i když budou důchody nízké.

A jestli si myslíte, že vyšší daň z nemovitosti rozhýbe trh, tak jste skutečně naivní. Ono už dnes si může dovolit držet dlouhodobě neobydlený byt málokdo. I když v něm totiž nikdo nebydlí, tak za něj musí majitel platit zálohy za elektřinu či plyn, zálohy za služby a samozřejmě i základní složku tepla a vody bez ohledu na to, jestli něco spotřebuje či nikoli.

Takže už nyní se tyto platby pohybují v řádech tisíců korun měsíčně, ročně to vychází na desetitisícové částky v závislosti na lokalitě, způsobu získávání tepla a ohřevu teplé vody a samozřejmě i na spotřebě tepla a teplé vody ostatních obyvatel daného bytového domu, protože právě z jejich spotřeby pak vzniká finální částka, ze které se počítá základní složka tepla a teplé vody, kterou platí všichni bez rozdílu, i když mají třeba nulovou spotřebu.

Proč se řeklo, že se bude platit daň zrovna z nemovitosti? Že je to tzv. daň z luxusu? Že nemovitosti mají jen bohatí lidé? Omyl. Nemovitost neznamená bohatství, ani luxus, ale nutnost. Lidé si nepořizují vlastní bydlení proto, aby ostatním ukázali, že na to mají, ale protože myslí do budoucna. Myslí na sebe a svou rodinu. Ví, že z důchodu si nebudou moct vyskakovat, pokud tedy vůbec nějaké důchody ještě budou, když vidíme, v jakém schodku se důchodový systém nachází už nyní, natož za 20, 30 či 40 let.

Zrovna tak by se mohlo říct, že se bude platit daň z auta, televize, počítače, herních konzolí, chytrých hodinek či náramků, virtuální reality apod. Že to zní absurdně? Ono to ale absurdní je. I tyto věci mohou být pro někoho symbolem bohatství a luxusu.

Stát by měl své vlastní občany spíše motivovat, aby si pořídili vlastní bydlení a ne je zvyšující daní z nemovitosti naopak od něj odrazovat. Protože ti, kteří nedosáhnou za svůj produktivní život na vlastní bydlení, budou pro stát v budoucnosti velkým nákladem, co se týče sociálního příspěvku na bydlení, protože důchody budou minimální a náklady na bydlení dále budou růst.

Stačí se podívat, kolik lidí dnes pobírá příspěvek na bydlení. Aktuální čísla vůbec nejsou příznivá. Dle českého statistického úřadu za rok 2023 (za rok 2024 ještě nejsou čísla známá) bylo vyplaceno bezmála 18 miliard korun. Měsíčně bylo vyplaceno v průměru 248 000 těchto příspěvků, což je enormní číslo.

Pobírají jej převážně lidé bydlící v nájmech, jelikož hypotéka se do nákladů spojených s bydlením nepočítá. Lidé bydlící ve vlastním na tento příspěvek nedosáhnou, jelikož, jednoduše řečeno, nemají vysoké náklady na bydlení, protože odpadá částka za nájem. A lze očekávat, že nájemné bude stále s dobou narůstat, ale příjmy v důchodu budou naopak klesat.

Nelze si ani lakovat, že zvýšení daně z nemovitosti uvolní prázdné byty zpět do oběhu. Už nyní má vlastník nemovitosti nemalé náklady na provoz prázdného bytu v řádech desetitisíců korun za rok, takže si prázdný byt nemůže dovolit opravdu každý, ale pouze hrstka lidí. A dlouhodobě je to úplné minimum lidí.

Pokud chce stát skutečně efektivně řešit problém s prázdnými byty a vrátit je do oběhu, tak mu určitě nepomohou socialistické donucovací praktiky, ale naopak by měl dlouhodobě usilovat o narovnání práv a povinností mezi pronajímateli a nájemci.

Určitě by tomu pomohlo jednodušší vystěhování neplatičů, celostátní registr neplatičů nájemného či služeb po vzoru Německa (SCHUFA), zrušení povinnosti vracet nájemci celou peněžní jistotu (dříve kauce) v den skončení nájmu, když vyúčtování proběhne až následující rok, ale skutečně peněžní jistotu vypořádat až v den vyúčtování všech závazků nájemce, aby měl pronajímatel jistotu, že případné nedoplatky bude mít z čeho pokrýt, když nájemník bude tou dobou pobývat neznámo kde.

Dále by bylo zapotřebí neomezovat výši peněžní jistoty, která je v současnosti maximálně trojnásobek čistého nájemného, tedy částka bez energií a služeb, protože to v případě škody nepokryje ani dluhy na nájemném, pokud se to týká dlouhodobého neplatiče, ani škody na majetku, když se podíváme na dnešní ceny za interiérové dveře, kuchyňskou linku, podlahové krytiny či zednické a malířské práce, a to beru v potaz pouze nevybavený byt. U vybaveného bytu ta škoda může být mnohonásobně vyšší.

Dalším krokem by mohla být úprava klauzule ohledně úročení jistoty. Ta se dnes úročí úrokovou sazbou běžnou pro nezajištěné úvěry, což opět pro pronajímatele nedává smysl, protože na žádném spořícím produktu takové sazby nedosáhne a vázaný produkt si nemůže dovolit, protože nikdy dopředu neví, kdy se nájemník rozhodne ukončit nájem a do 3 měsíců mu opravdu investiční společnost peníze bez sankcí nevydá.

Za těchto podmínek věřím, že pronajímatelé pocítí mnohem větší jistotu a budou ochotnější byty pronajímat a mnoho z nich přejde na pronájem na dobu neurčitou z té určité, která je dnes kvůli nejistotě častější.

Když se ale vrátím k původnímu tématu, tak daň z nemovitosti v této podobě, v jaké ji máme dnes, nedává smysl. Pokutuje vlastně vlastníka nemovitosti za to, že dosáhl svého bydlení. A co je horší, zdaní mu znova něco, co už dávno pořídil ze zdaněných peněz.

Pokud má skutečně tato daň sloužit na zlepšení vybavenosti obcí, měla by se tedy přejmenovat na daň z vybavenosti obcí a měl by ji platit každý, kdo v dané obci bydlí bez ohledu na to, zda bydlí ve vlastním nebo v nájemním bydlení. Protože všichni nerozdílně sdílejí toto místo, užívají si z jeho požitků, jezdí na silnicích a cyklostezkách, jejich děti tam chodí do škol a školek apod.

KOREC, Evžen. Stát měl už dávno nejzbytečnější daň zrušit [online]. Aktual. 22. 5. 2025. © 2015 - 2025, Fakta, vydavatelství a nakladatelství, s.r.o.. Dostupné z: https://faei.cz/stat-mel-uz-davno-nejzbytecnejsi-dan-zrusit/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

EKOSPOL. Dostupné z: https://www.ekospol.cz/

ČSÚ. Výdaje na příspěvek na bydlení vzrostly loni na dvojnásobek [online]. Aktual. 15. 11. 2024. © Český statistický úřad (ČSÚ) | 2025. Dostupné z: https://csu.gov.cz/produkty/vydaje-na-prispevek-na-bydleni-vzrostly-loni-na-dvojnasobek