Článek
Řeč je tedy o mainstreamových médiích, aby bylo jasno, protože samotný pojem „mainstream“ je poměrně široký a neškodný, pokud je použit v jiném kontextu. O čem naopak v tomto článku řeč nebude, jsou názory politiků. Ano, i politikové z mé strany barikády jsou mnohdy tragičtí. Přehánějí, lžou, manipulují, osočují své kolegy z opačné strany z něčeho, čeho se sami dopouštějí. Politik ale není médium a nechápu, proč je médiím tak často vyčítáno něco, co má být vyčítáno politikům. No, vlastně chápu - posel bývá nenáviděn mnohdy více než původce.
Každé médium má pomyslný parametr, kterému se říká bias – tedy tendence přiklánět se k určitému světonázoru či ideologii. Jelikož nelze objektivně prohlásit, která ideologie je ta jediná správná, nelze ani diktovat, jaký bias je „korektní“. Úplně neutrální bias by v praxi znamenal, že by redakce za 2. světové války přistupovala k nacistickému Německu a jeho spojencům se stejným odstupem a pochopením jako k Francii, Británii či Polsku. A v ostatních tématech jakbysmet.
U nás můžeme za mainstream považovat ČT, Novu, Primu,… z internetových deníků pak Novinky, iDNES, Aktuálně a další… Deník N ani Forum 24 mainstreamem nejsou. Mainstreamová média mohou klidně zaměstnávat redaktory, kteří mají na stejnou věc jiný názor, jedni jsou spíše levicoví, jiní pravicoví a tak se i běžně děje. Na rozdíl od většiny alternativ, které jsou mnohdy tvořeny týmem lidí stejných názorů a v nejhorším případě se jedná dokonce jen o one (wo)man show. Tím nechci říct, že alternativní média jsou apriori špatná. Prakticky vždy mají výrazně menší rozsah, ale ten mohou zpracovat i velmi zajímavě a kvalitně. Nicméně zatím jsem neměl to štěstí natrefit na kvalitní alternativní médium mezi tzv. antisystémovými médii a naprosto vždy to byl informační brak.
Jak je to s onou mýtickou prolhaností tradičních médií u nás?
Co se týče informační hodnoty, představuje mainstream v našich podmínkách to nejlepší, co máme k dispozici. Pokud chceme být přísně kritičtí, můžeme říct, že je to „to nejméně špatné“. Dezoláti na to mají pochopitelně odlišný názor. Jak je však u nich tradicí, nejsou schopni ho věcně obhájit. Stejně jako všechno ostatní v jejich světě stojí i tento postoj na pocitech a dojmech, nikoliv na faktech.
Ověřit si to můžeme velmi snadno. Jakmile narazíme na někoho, kdo tvrdí, že je to či ono médium skrz naskrz prolhané, stačí ho požádat o jednoduchou věc: ať uvede alespoň 5 konkrétních lží, kterých se dané médium dopustilo za poslední rok, a rovnou dokáže, v čem přesně ona lež spočívala. Výsledek? Jako vždycky – game over. Většina z nich okamžitě pohoří. Najdou se sice tací, kteří se přece jen pokusí něco vyblekotat v naději, že natrefili na někoho bez přehledu, kdo si informace neumí ověřit. Tuhle radost jim ale neuděláme. Ustupovat lidské hlouposti navzdory známému pořekadlu totiž není znakem moudrosti.
Co z takových jedinců padá nejčastěji? V prvé řadě se nevejdou do časového rámce zadání, neboť vysypou roky staré případy, které jsou svým významem navíc mnohdy zcela banální. Abych uvedl konkrétní příklad, mnozí argumentují událostí, do které se vyloženě zamilovali. Jedná se o případ, kdy moderátorka ČT popisovala události na Ukrajině, zatímco na pozadí byl snímek moravské vesnice zdecimované tornádem, což je jistě neprofesionální. Už to je samo o sobě znakem zoufalosti, neboť takový kritik „nejprolhanějšího média světa“ při své nemohoucnosti musel zabrousit roky zpět, aby byl vůbec schopen ze sebe něco dostat. Jak je patrno z videa na odkazu, redaktorka se obsahově na snímek nijak neodkazovala a navíc…jak nyní zcela spolehlivě víme, mnohé ukrajinské vesnice nakonec stejně vypadají a vypadaly mnohem hůře, než záběr zveřejněný v ČT. Takže v čem by měla spočívat podstata oné lži či manipulace?
Ruské rakety v Polsku
Pojďme se dále podívat na další oblíbený příklad. Tím měly být ruské rakety v Polsku. Tohle je jedna z nejčastějších odpovědí, kdy nás mainstream měl jakože klamat. Údajně měl situaci prezentovat tak, že ruské rakety dopadly na území Polska, kde zabily dva polské občany. Dobrá, podíváme se tedy, jak o události informovala mainstreamová média. K události došlo 15. listopadu 2022. Začneme u iDNES. Článek z toho dne obsahuje informaci „Polské ministerstvo zahraničí v úterý uvedlo, že ve vsi Przewodów na východě země nedaleko hranic s Ukrajinou dopadla raketa vyrobená v Rusku“, premiér Polska Morawiecki vyzval občany ke klidu a čekalo se na vyjádření Američanů, kteří měli díky svým AWACSům k dispozici data o trajektorii rakety. Hned druhý den Američané přišli s tím, že raketa byla pravděpodobně odpálena z ukrajinského území a přesně tak o tom informuje i tentýž článek vydaný hned v den události (aktualizovaný následujícího dne). Zatímco ministryně Černochová měla „jasno“, že za původem rakety stojí Rusko (a ta si kritiku z mnoha důvodů jistě zaslouží), mainstream informoval zcela objektivně. Server Aktuálně na tom byl v podstatě stejně jako iDNES, Novinky pak mají dohledatelný celý chronologický vývoj událostí. Žádná stopa jakéhokoliv zamlčování, žádná manipulace. Vše naprosto korektní. Ptám se…které mainstreamové médium informovalo o události nekorektně? A mohl bych ho vidět?
Ruské drony v Polsku
I druhý rádoby argument, kdy média měla informovat lživě, se týká Polska. Událost se stala 10. září 2025, a média skutečně informovala, že na polské území mělo dopadnout několik ruských dronů, z nichž jeden měl zasáhnout obytný dům. Proruští fanatici věc samozřejmě vysvětlovali tak, že drony ve skutečnosti vypustila Ukrajina (tradičně zcela bez důkazů), aby provokovala a hodila to vše na Rusy, protože Rus by samozřejmě nikdy nic takového neudělal. Někteří šli ovšem ještě dál a vymysleli si verzi, že dům byl poškozen již 2 měsíce před údajným pádem dronu, a to při bouřce. Tato dezinformace měla svůj původ přímo v Polsku, ale (nejen) naši manipulátoři ji s nadšením přijali a šířili dále. O několik dní později se přišlo na to, že dům ve skutečnosti nezasáhl ruský dron, ale raketa vzduch-vzduch polské stíhačky F-16, která ji vypálila právě za účelem zneškodnění ruského dronu. A média o tom opět korektně informovala. Čili si to zrekapitulujme. Ruské drony reálně dopadly na polské území, což je samo o sobě skandální. To je fakt. Žádný z nich nezasáhl obytný dům, jak bylo původně sděleno, což je také fakt, ale tento dům zasažen a poškozen v tu stejnou dobu zcela prokazatelně byl. Bylo tedy logické předpokládat, že ho zasáhl jeden z dronů a dokonce ani pilot bojového letounu, který raketu vypálil, si nemohl být jist, zda raketa nakonec nezasáhla dům. Jakmile se vše vyšetřilo, bylo vše zveřejněno bez jakýchkoliv průtahů. Zatímco mainstream informoval objektivně, dezinformační scéna informovala nepravdivě a původce bajky o poškození následkem bouřky pak zcela vyloženě lhal. Dezoláti tedy opět byli mimo a to jak se svou teorií o ukrajinské provokaci, tak s verzí o bouřce. Omluvil se někdo z těchto pomatenců? Jen řečnická otázka…
Poškození Nord Streamů
Další křečovitou snahou jak obvinit zlý mainstream z šíření lží a umlčování pravdy, je poškození plynovodů Nord stream 1 a 2. K poškození došlo 26. září 2022. V prvních dnech se pochopitelně nevědělo, co poškození způsobilo, ačkoliv úmyslná sabotáž byla zdaleka nejpravděpodobnější a nejčastěji zmiňovanou možností. Dle diskuzí pod články a dezinformačních webů drtivá většina dezolátů tehdy z akce vinila USA, přičemž vycházela z toho, že Biden jednoho dne prohlásil, že pokud Rusko napadne Ukrajinu, nebude žádný Nord stream 2. Ačkoli se toto podezření nakonec ukázalo jako liché, neměl bych to dezinformátorům příliš za zlé, úplně proti logice, že za akcí stojí někdo z USA, to není a považovat USA za jednoho z možných strůjců bylo plně legitimní. Co za problém ale naopak považuji? Opět tvrzení, že mainstream při svém informování o události lhal. Údajně ze všeho vinil Rusy, kteří v tom jsou nevinně. Tak se na to podívejme a opět si ukážeme, že tato parta mimoňů jede zase zcela mimo dráhu. Někteří dokonce tvrdili, že o tom, že by za činem mohli stát Ukrajinci, se vůbec nesmělo psát. Tak jo…
27. září 2022
Prima - Vyšetřovatelé aktuálně pracují s dvěma variantami. Zaprvé mohlo jít o akci ukrajinských agentů, kteří Nord Stream 1 a 2 vyřadili z provozu a ponechali funkční plynovod Jamal vedoucí přes Polsko a Ukrajinu. Zadruhé o operaci Rusů – ti se mohli pokusit sabotáž hodit na svého válečného soka a následně těžit z případného růstu cen.
iDNES - Němečtí vyšetřovatelé spekulují o dvou možných variantách. Jedna z nich by mohla být akce ukrajinských agentů, kteří by takto vyřadili plynovodní spojení Německa s Ruskem a jako případnou zásobovací trasu ponechali jen plynovod Jamal vedoucí přes Polsko nebo potrubí přes Ukrajinu.
Novinky - Kdo a proč podmořské potrubí poškodil, je předmětem vyšetřování hned několika evropských zemí, vlastní vyšetřování zřejmě povedou i Rusové.
3.května 2023 - Podle iDnes Rusko označilo incident za teroristický útok a naznačilo, že za ním stojí západní země. Západní politici ruská obvinění odmítli a někteří z nich naopak z útoku na plynovody obvinili Moskvu. List The New York Times později napsal, že za sabotáží mohla být proukrajinská skupina.
Čili tady je vidět, že Rusko si může obviňovat koho chce, jak chce, důkazy předkládat nemusí a s jeho fanatickými obdivovateli to ani nehne…ale běda tomu, kdo se opováží vinit Rusko. Z činu se tedy vzájemně (většinou bez důkazu) obviňovaly různé strany a mainstream o tom informoval tak, jak měl.
9. února 2023 – americký novinář Hersh tvrdí, že NS poškodily USA. Ten se pak okamžitě stal miláčkem všech dezinformátorů, problém je, že svá tvrzení také nijak nedoložil.
Co z výše uvedeného vyplývá? Hned několik věcí (seřazeno od nejzásadnější po prkotiny):
1. není pravda, že naše mainstreamová média ze sabotáže vinila apriori výhradně Rusko
2. není pravda, že se nesmělo psát o tom, že by za činem mohli stát Ukrajinci, samy deníky to totiž uvádějí
3. americký novinář si klidně může vinit USA (navíc bez důkazů) a nemá to pro něj žádné fatální následky, tento novinář dosud nevypadnul z okna, nesrazilo ho auto na přechodu ani s ním nespadlo letadlo, nikdo za ním neposlal agenty s novičokem (což je skandální, to by se v Rusku nestalo!)
4. většina dezolátů, která dnes tvrdí „pane králi, já to říkal“, tak neobjevila zhola nic, protože jednak původně předpokládala, že NS zničily USA a jednak o tom, že by za akcí mohli stát Ukrajinci, hlásal i samotný „prolhaný mainstream“ od samotného začátku, jak máme možnost z odkazů vidět.
Takže…ať počítám, jak počítám, stále jsme na nule. Tak půjdeme dál.
Útoky na německou energetickou síť
Nejnovější obvinění mainstreamu se týká série útoků na německé elektrárny. Po dopadení pachatele jsem nejen na dezinformační scéně zaznamenal výzvy k omluvě Rusku. Média tehdy údajně měla z útoků vinit Rusko. Pojďme se na to podívat. K události došlo 1. září 2026. Informace se objevily v mainstreamu téhož dne. První informace neobsahují žádná obvinění ani podezření. Hned druhý den ráno vyšel článek na serveru Novinky. Zde novináři upozorňují, že incidenty podle podobného scénáře se již dříve staly a že německé úřady v obou případech podezírají krajně levicové skupiny. Čili v celém článku není ani slovo o Rusku a jediným zmiňovaným podezřelým jsou extrémisté ultralevicové scény. Velmi podobně se vyjadřuje Prima, která rovněž útoky přičítá ultralevici, ale zmiňuje, že Německo se má na pozoru i v souvislosti s hybridními útoky na letiště, které tedy přičítá Rusku, ale je zde explicitně uvedeno, že se jedná o jiný případ. U dalšího případu ze stejné série německá policie už rovnou předpokládá stejného pachatele (tedy ekologické aktivisty) a o Rusku ani slovo. Takže za co by se ten „proradný“ mainstream měl vlastně omlouvat? Je samozřejmé, že Rusko bude mezi potenciální podezřelé patřit v podobných případech vždy, protože samo Evropě neustále vyhrožuje přesně tímto způsobem. Dmitrii Medveděv přímo říká, že Rusko by se mělo snažit zničit evropskou energetiku, průmysl, dopravu, bankovnictví a sociální služby. Ruský režim je tedy poměrně schizofrenní. Na jednu stranu neustále vyhrožuje, a pak, pokud tyto výhrůžky nikdo nebere vážně, tak brečí, že je kolektivní západ arogantní a ignorantský. Pokud ty výhrůžky naopak vážně bere a při případném teroristickém činu, který přesně odpovídá popisu uvedeném v jeho výhrůžkách, podezírá Rusko, tak se cítí strašně dotčeně a stejně pak dál pokračují s těmito výhrůžkami. Čili ano, samozřejmě, že úřady poslední roky v souvislosti s nějakou záškodnickou činností často pracují i s verzí, že by za činem mohlo stát i Rusko.
Původ koronaviru
„Dneska už přece každý ví, že covid vznikl v laboratoři a Soňa Peková to všechno odhalila! Ale dřív se to nesmělo říkat!“
Až na to, že vůbec! Za prvé není pravda, že se dřív nesmělo vůbec říkat, že virus mohl vzniknout v laboratoři. Pokud si přečteme články z různé doby, prakticky všechny připouští tuto možnost, byť pravděpodobnost se v čase mění podle aktuálních poznatků. Článek z května roku 2020 připouští laboratorní původ, článek z roku 2022 připouští laboratorní původ, článek z roku 2023 připouští laboratorní původ, článek z roku 2024 opět připouští laboratorní původ,…všechno mainstream! Kdy přesně tedy bylo zakázáno hovořit o umělém původu? Ani informace, jakkoliv mezi dezoláty oblíbená, že nakonec došlo k potvrzení umělého původu, není pravdivá. Ano, existují různé organizace, které se k této možnosti přiklání, ovšem jediný, kdo toto tvrdí kategoricky, jsou právě jen a jen dezoláti. Další věc je ta, že k utajování umělého původu vlastně ani neexistuje důvod. Není důvod, proč by český (nebo evropský) mainstream měl jakkoliv chránit čínské vědce a úřady z neprofesionality, lajdáctví a neschopnosti. A pikantní je, že jedna z organizací, které se mírně přiklání k možnosti umělého vzniku, je zlá americká CIA, která je podle velké části dezolátů strůjcem většiny světového zla. Není to paradox?
Kromě toho se vůbec nedá prohlásit, že lidová hrdinka Soňa Peková měla pravdu. Její tvrzení totiž nebylo jen to, že virus vznikl uměle (což jak víme, stejně nebylo prokázáno), ale že byl vypuštěn cíleně. A to jednak nikdo ze seriózních vědců netvrdí a jednak by to logicky ani nedávalo smysl. Ale to je na samostatnou kapitolu (možná někdy jindy).
A tím to zhaslo. Od lidí, kteří tvrdí, jak je mainstream prolhaný, jsem víc nedostal – drtivá většina z nich totiž nepředvedla vůbec nic. Když už někoho veřejně označím za lháře, čekal bych, že to budu mít čím doložit. Tak snad příště…ale nemyslím si.
Závěr
Ačkoliv i slepé kuře občas natrefí na zrno, dezinformační scéně se v tomto souboji stále nedaří vygenerovat jediný smysluplný argument. Selhává naprosto na všech frontách (a to zdaleka nejsme u konce, další příklady argumentační impotence budou následovat v příštích textech). Otázka, v čem přesně nás ten „zlý mainstream“ tak strašně klame, tudíž zůstává i nadále nezodpovězena.
Já samozřejmě vím, jaká bude reakce: oponenti se mnou nebudou souhlasit a budou dál opakovat, že mainstream prolhaný je… a je, a je, a je! Akorát to zkrátka nejsou schopni ničím doložit.
Je úplně přirozené, že se v průběhu vyšetřování jakékoliv události závěry mění a novináři zpočátku pracují s neúplnými informacemi. Nakonec ale seriózní redakce vždy přijdou s finální ověřenou verzí. Nebo si snad vzpomenete na situaci, kdy by tradiční média hrála mrtvého brouka a dělala, že se nic nestalo – tak, jak to běžně dělají tzv. alternativní weby, když vyjde najevo, že si své zprávy vycucaly z prstu?
