Článek
Pokud byste si chtěli nastudovat kupříkladu psychologii dětí, zjistíte, že ta malá stvoření jsou na prozkoumání tak složitá, že vám celoživotní kariéra nebude stačit k tomu, abyste získali pocit, že jste jejich mysl kompletně zmapovali. To naštěstí u dezolátů nehrozí. I když ani tady se nedá zodpovědně prohlásit, že jsou všichni stejní, existuje jen velmi málo variací. Jakmile je poznáte, pak už to jede jeden jako druhej přes kopírák.
To potvrzuje i diskuze pod minulým článkem. Příspěvků stovky, argumentů čistá nula. Alespoň u oponentů. Můžete třeba 1 000× vysvětlovat, že mít jiný názor nestačí pro to, aby se stal někdo dezolátem. Stejně to na vás zase vybalí – „jsem dezolát jen proto, že mám jiný názor“. Ne a tisíckrát ne! Sestavil jsem tedy padesatero bodů, které jsou pro dezoláty typické. Nelze je v žádném případě brát jako výčet absolutní, a to v žádném rozměru. Není tedy zdaleka kompletní a naopak neplatí, že pokud lze na jedince napasovat několik z nich, jedná se o dezoláta. Je to spíše princip „spamového filtru“, kdy každý bod navíc zvyšuje pravděpodobnost. Zároveň je třeba říci, že vztah mezi některými body a dezolátstvím je čistě korelativní, nikoliv příčinný, byť i tato korelace má většinou logické vysvětlení. Dnes se tedy neponoříme do temných hlubin pokrytectví těchto tvorů, ale budeme jen zlehka na vlnách jejich dvojího metru surfovat.
Chcete být dezolátem? Není nic snadnějšího! Zde máte 50 bodů, jak se takový dezolát chová.
1. Kdykoliv slyší či čte slovo „dezolát“, přihlásí se sám
- toto je vůbec ten nejzásadnější projev, který by rovnou mohl být za dva bludišťáky. Potrefená husa se jen málokdy vydrží neozvat.
2. Věří, že ten, kdo má největší vliv na jeho život, je vláda
3. Používá slovo fašismus, ale když se ho někdo zeptá, co je jeho ideologickou podstatou, neumí odpovědět
- je-li podle tebe EU nebo ČR fašistická, zkus si v duchu odpovědět, zda vůbec znáš definici tohoto pojmu
4. Roky nenávidí Spojené státy a považuje je za zdroj veškerého světového zla
- ano, USA jako dosavadní hegemon jsou skutečně zdrojem mnoha zlého. Ale stejně tak i mnoha dobrého. Pokud ale USA udělaly něco špatně, od čeho by se slušný člověk měl distancovat, pak tento čin není důvodem pro to ho ignorovat, pokud se jej dopustí někdo jiný.
5. Aby mohl zkritizovat svého oponenta, musí mu do úst vložit něco, co nikdy neřekl
- já jsem kupříkladu nikdy neřekl, že musíte mít rádi Ukrajince, jak mi bylo předhozeno. Co naopak vždycky platí, je to, že pokud o nich lžete, je to špatně
6. Věří, že tzv. alternativní média lžou méně než ta mainstreamová
7. Používá zřetězené smajlíky, něco jako „😃😃😃😃😃“ a/nebo sérii vykřičníků
- ačkoli je používání smajlíků naprosto v pořádku, jejich řetězení je znakem argumentační prázdnoty. Ani CAPS LOCK ani vykřičníky dezinformaci v pravdu nepromění
8. Má chaos v tykání a vykání - stejné osobě jednou vyká a podruhé tyká
- dezolát často začíná vykáním, ale pak se prostě neudrží
9. Píše „kdyby jste“ místo „kdybyste“
- pochopím hovorové „kdybysme“, ale „kdyby jsme“? Jak ten patvar vůbec vznikl?
10. Považuje Rusko za svobodnou zemi, zatímco Západ za nesvobodný
- ale přesto byste ho do Ruska nedostali ani párem volů
11. Lidi, kterým napíše, co si myslí, má tendenci pak zablokovat, aby se vyhnul argumentační konfrontaci
- zbabělé a opět poukazuje na argumentační nouzi
12. Neumí předkládat zdroje svých tvrzení, místo toho oponenty odkazuje, ať si je najdou sami
- nelze najít něco, co neexistuje
13. Nechápe rozdíl mezi dezinformací a misinformací
14. Domněnky, které nejsou nijak dokázány, považuje za fakta, protože se mu to hodí
- ne, opravdu nikdo nedokázal, že si Amíci WTC shodili sami, dokonce není ani dokázán umělý původ covidu (to je stále jen jedna z možností)
15. Pokud je mu nad 50 let, má pocit, že má zásluhu na vybudování této země a lidé pod 30 by mu za to měli být vděční a nemají právo ho ani lidi z jeho generace kritizovat
16. Neví, jak funguje důchodový systém a fakt, že žádná současná investiční položka v rozpočtu na něj nemá žádný vliv, je pro něj novinkou
- nákup F-35 na jeho důchod nebude mít žádný vliv
17. Umí pod něčí příspěvek napsat „…to je ale blábol!“, ale neumí specifikovat proč
- ne…z dezoláta argument prostě nevytáhnete
18. Nechápe princip důkazního břemene
- pokud o někom prohlásí, že je lhář, musí dokázat, že nějaké tvrzení takto označené osoby je lež. Ona osoba nemusí dokazovat, že lhářem není.
19. Dostane amok, kdykoli se někde objeví negativní informace o Rusku
20. Straně, proti které se vyhrazuje, není schopen přiznat ani dílčí pozitiva
- typický znak fanatiků
21. Přídavné jméno „ruský“ píše s velkým „R“
22. Je přesvědčen o tom, že má schopnost zvanou „kritické myšlení“, avšak když se má pokusit uvést 5 příkladů, které nesežral straně, které fandí, je v koncích
23. Běžně uráží lidi s jiným názorem, ale když mu toto někdo oplatí stejnou mincí, napíše dotčeně, že oponentovi dochází argumenty, a proto se uchyluje k urážkám
24. Nedokáže na otázku normálně odpovědět, vždy odpovídá vyhýbavě, převádí diskuzi na jiné téma nebo je odpověď dokonce tajná
25. Nezná ani složení, ani princip mRNA vakcíny, ale ví jistě, že je to svinstvo, které je nebezpečnější než samotný virus
- průměrný dezolát neví o vakcínách nic…vůbec nic
26. Používá slova, která jsou krkolomnou odvozeninou slov používaných protistranou jako „chciválek, izolát,…“
- problém není v nálepkování, ale v tom, že tyto odvozeniny vůbec nedávají smysl
27. Protože nemá věcné argumenty, komunikuje na sociálních sítích pomocí obrázků
- jeden z projevů argumentační slabosti, diskutér je vlastně argumentačně v koncích, ale přesto chce mít poslední slovo
28. Nepochopil, že když mu někdo řekne, že je hlupák, tak to neznamená, že jsou pro něj všichni kolem hlupáci
- chápu, že láká použít argument „pro hlupáka všichni hloupí“, protože ho má každý trouba naučený, ale tady ho tedy nezachrání
29. Tvrdí, že za válku na Ukrajině může Západ
- to by ten Putin s tím zlým Západem pěkně zametl, kdyby Ukrajinu nenapadl, že?
30. Svého oponenta v diskuzi se snaží zahltit velkým množstvím předem připravených odkazů, které ale nepotvrzují jeho slova
- dezolát prostě není zvyklý, že někdo jinej čte víc než jen nadpisy a dokonce v cizích jazycích
31. Rád kritizuje konkrétní nepohodlné osoby, ale na konkrétní otázku, co udělala konkrétní osoba špatně, odpoví obecně „všechno“
- další ze série příznaků argumentační nemohoucnosti
32. Aplikuje prvky matematické teorie množin na prototypovou kategorizaci a obecně má obrovské problémy s kvantifikátory
- pokud pro fotbalový tým platí, že je slabý, bude to platit i tehdy, když bude mít nejlepšího brankáře na světě, jedinec tým nespasí
33. Tvrdí, že argumenty svému oponentu nepředloží proto, že je to stejně ztráta času, ale strávit půlden neustálým vymlouváním se ztráta času zjevně není
34. Pokud to lze, snaží se mít profil nastaven tak, aby nebylo možné zpětně dohledat jeho předchozí názory a dokázat mu tak jeho pokrytectví
35. Má pocit, že zatímco on má právo nadávat na všechny ty Svěráky, Pavly, Holubové, Trojany,…nikdo nemá právo ho ani označit za dezoláta a pokrytecky se pohoršuje nad tím, že si někdo vůbec dovolí ho nějak zaškatulkovat
- nad sebou samým by snad i slzičku uronil
36. Má pocit, že patří mezi ty, kdož odhalili celosvětové spiknutí
- tzv. Volného paradox je již velmi dobře zmapován
37. Na zprávu, která se mu nehodí do krámu, reaguje „…a teď tu O červené Karkulce“ nebo ironicky poznamená „když to píše Seznam/Deník N/iDNES (jeho neoblíbené médium), tak to musí být pravda“
- nicméně žádný důkaz ani v podobě logického rozporu o (ne)pravdivosti nemá, je to prostě jen další bezargumentační poznámka
38. Když už se mu podaří předložit nějaký argument, dodává na konec seznamu „atd., atd.“, aby to vypadalo, že má příkladů více, ale nakonec se ukáže, že vystřílel všechny náboje a je v koncích
39. Nechápe rozdíl mezi implikací a ekvivalencí
- pokud si někdo natírá hlavu slepičincem, aby mu rostly vlasy, můžeme s klidným svědomím prohlásit, že je blbej…a vůbec to neznamená, že člověk, který tak nečiní, je chytrej
40. Sám sebe často označuje za vlastence, rád si dá do profilu českou vlaječku, ale jinak mluví o ČR pohrdavě jako o bezvýznamné zemi, ze které by si Rusák neměl ani co vzít
41. Zjevnou lež, kterou propaguje někdo, kdo mu je sympatický, považuje za „názor“, za který by nikdo neměl být nijak postihován, i když tato lež dané osobě může ublížit
- to samé se týká i výhrůžek…proč by kolega dezolát nemohl vyhrožovat nějakému libtardovi, že mu zláme ruce, že…máme přece svobodu slova
42. Má tendenci číst pouze nadpisy a hned jít diskutovat
43. Pokud mu oponent dokáže, že argument, na kterém stavěl, je nepravdivý, na jeho názor to nemá sebemenší vliv a pokračuje dál v původním narativu
44. Českou armádu považuje za zbytečnou, zastaralou a slabou, ale jakýkoliv pokus o nápravu této situace kritizuje
45. Pokud je nějaká osoba v jeho očích nemorální, považuje za morální o ní šířit lži
46. Odborníky, kteří stojí na stejné straně jako on, nemůže laik kritizovat, protože oni jsou prostě odborníci, takže to musí vědět lépe. Odborníky, kteří stojí na opačné straně, může naopak kritizovat kdejaký blb
47. Ať udělá Rusák sebevětší prasárnu, vždycky za to může někdo jinej
- znáte „dezolátní kaskádu“? Zřejmě ne…ale o tom zase až příště…
48. Pokud někdo schvaluje pomoc Ukrajině, okamžitě ho posílá do zákopů v první linii
- a kdo je proti migraci, měl by asi analogicky sebrat maskáče a jít strážit hranice Schengenu nebo ne?
49. Myslí si, že důvod, proč někdo stojí za Ukrajinou a ne Ruskem, je ten, že nezná pravdu a nemá nakoukané pseudodokumenty typu Ukrajina – Jiná pravda, Rok lží, Růže mají trny a další zjevné proruské nesmysly
- já těch dokumentů viděl už asi 200 a jeden je blbější než druhej…ale o tom taky až jindy
50. Zatímco normální člověk by za situace, že by Ukrajina napadla Rusko, fandil Rusku, dezolát bude fandit Rusku za úplně jakékoliv situace
…jasně, mohl bych takto pokračovat ještě dlouho, ale to by asi už nikoho nebavilo…nebo jo? Každopádně se dá s mírnou nadsázkou říct - poznej jednoho dezoláta a znáš je všechny. Stejná argumentační jalovost, stejný dvojí metr, stejné výmluvy, stejná neschopnost aplikovat elementární pravidla logiky,…
Tak to bude pro dnešek vše (pro dezoláty - eta vsjo), příště si řekneme, jak připravit dezoláta na česneku nebo jak ho naučit aportovat. Ještě sám nevím.
