Článek
J.K. Rowlingová, architektka nejmilovanějšího fantasy světa své generace, upřela svou obdivuhodnou zlobu na Emmu Watsonovou, herečku, která ztělesnila jeho morální svědomí. Bezprostřední jiskrou byla Watsonová vyjádřená naděje na smír v jejich dlouholetém sporu o otázky transgender osob. Rowlingová však nereagovala vyvrácením, ale demolicí, podanou nikoli jazykem ideologie, ale zkušenosti z reálného života. Watsonovou vykreslila jako hýčkanou princeznu, „nevědomou toho, jak je nevědomá“, jejíž život v bohatství a slávě ji izoluje od drsných realit smíšených nemocničních oddělení, veřejných šaten a státních krizových center pro oběti znásilnění.
Šlo o víc než jen hádku celebrit; byl to dokonalý zástupný symbol pro válku, která se vede napříč západním světem. Bojové linie, jak je vytyčila Rowlingová a její spojenci, jsou o ochraně vybojovaných ženských prostor před biologickými muži. Pro druhou stranu, zastoupenou Watsonovou a Danielem Radcliffem, jde o základní právo trans lidí existovat, aniž by byla jejich identita neustále zpochybňována. Poslouchat rétoriku obou stran znamená uvěřit, že existují pouze dvě nesmiřitelné pozice. Ale žít v naší době znamená vnímat, jak se v tichu mezi křikem utváří třetí, složitější realita – realita, která po nás chce, abychom zároveň drželi dvě zdánlivě protichůdné pravdy.
První pravdou je, že genderová dysforie je hluboká a autentická lidská zkušenost. Poslouchat výpovědi trans lidí znamená pochopit, že jejich identita není rozmar nebo móda, ale ústřední, často bolestivý aspekt jejich bytí. Cesta k sladění jejich vnější podoby s vnitřní realitou je cestou obrovské odvahy a zranitelnosti. Otázka „Co je žena?“, když je pokládána jako čistě filozofický trik, může působit jako kruté odmítnutí této životní pravdy. Pro trans ženu se odpověď nenachází v mapě chromozomů ani v učebnici biologie, ale v hlubokém, vybojovaném přesvědčení její vlastní duše. Hormonální terapie a operace nejsou aktem znetvoření, ale smíření, pokusem zacelit hlubokou a přetrvávající trhlinu mezi já a tělem.
A přesto je druhou pravdou, že biologické pohlaví není výmysl. Je to materiální realita, která utváří velkou část lidského života, od fyzické síly po reprodukční schopnost. Trvání na tom, že jde o pouhý sociální konstrukt, se mnoha ženám jeví jako popření jejich vlastní zkušenosti s vlastním tělem. Když Germaine Greerová, základní hlas feminismu druhé vlny, odmítá přijmout trans ženy jako ženy, hovoří z pozice, která vidí ženství jako třídu vykovanou v ohni patriarchálního útlaku, třídu definovanou společným biologickým údělem – menstruací, porodem, menopauzou. Z tohoto úhlu pohledu se zdá, že představa, že se někdo může „stát“ ženou pouhým přijetím jejích znaků, vymazává samotný základ této společné politické identity.
Nejbolestivější střety nastávají tam, kde se tyto dvě pravdy setkávají. Ve sportu nejde o zlý úmysl, ale o materiální výhodu. Svalová hmota, hustota kostí a kapacita kardiovaskulárního systému vyvinuté během mužské puberty jednoduše nemizí s hormonální terapií. Snaha o inkluzi se zde přímo střetává s principem spravedlivé soutěže, čímž vytváří dilema, pro které neexistuje čisté a uspokojivé řešení. Podobně otázka jednopohlavních prostor, jako jsou toalety, šatny a azylové domy, se nepřímo týká především předsudků, ale spíše hluboko zakořeněné, často traumatem podmíněné ženské potřeby soukromí a bezpečí před mužskými těly. Odmítat tyto obavy jako pouhou „transfobii“ znamená nepochopit visceralitu tohoto strachu.
Cesta vpřed možná nespočívá v vynucování binární volby, ale v upřesňování našeho jazyka, abychom tuto složitost uznali. Pevné, věkové kategorie „muž“ a „žena“ podléhají pod tíhou nových porozumění. Proč, jak někteří tiše navrhují, nepřijmout specifičtější a přesnější termíny „trans žena“ a „trans muž“? Nejde o ponížení nebo zmenšení, ale o popsání jedinečné a platné zkušenosti. Cesta trans ženy k ženství je odlišná od zkušenosti cisgender ženy, která se v něm narodila. Obě jsou skutečné; obě jsou platné; ale nejsou totožné. Pojmenovat tento rozdíl neznamená zneplatnit, ale ctít specifičnost každé cesty. Vytváří to prostor pro uznání, že zatímco trans žena je nepochybně žena, její historie a vztah k jejímu tělu nesou jedinečné výzvy a poznatky, které si zaslouží vlastní uznání.
Stejné nuance je zoufale zapotřebí v bolestné debatě o přechodu v mládí. Soucitný impuls respektovat stated identity dítěte je ušlechtilý. Přesto, jak Rowlingová naznačuje zmínkou o „ztraumatizovaných lidech, kteří ukončili přechod“, je krajina dospívající identity často fluidní a nejistá. Spěch směrem k nevratným lékařským zásahům u nezletilých je oprávněným zdrojem hlubokých obav, moderní lékařsko-etická záhada bez snadného precedensu. Staví proti sobě imperativ zmírnit současné utrpení a povinnost chránit budoucí autonomii dítěte.
To, čeho jsme svědky, tedy není jen politická bitva, ale bitva kosmologická. Žijeme v bolestivém, chaotickém a nezbytném rozšiřování starobylé lidské taxonomie. Staré mapy již neodpovídají krajině lidské zkušenosti. Vztek Rowlingové a upřímný idealismus Watsonové jsou reakcemi na tuto kartografickou krizi. Jedna bojuje za zachování orientačních bodů známého světa; druhá se snaží navigovat podle nových hvězd.
Cesta z toho nebude nalezena v spálené zemi příspěvků na sociálních sítích nebo v prázdných prohlášeních. Bude vybudována v těžší, tišší práci vzájemného uznání – uznání hluboké pravdy trans zkušenosti, aniž by se popíraly oprávněné obavy o bezpečí žen a integritu ženských prostor. Vyžaduje to velkorysost ducha, který dokáže udělat místo pro ženu, která se obává eroze svých vybojovaných práv, i pro ženu, která prostě chce žít svůj život, aniž by jí bylo řečeno, že není tím, kým se cítí být. Nejsou nepřátelé. Jsou to spolucestující na matoucí nové mapě, snažící se najít cestu domů.
