Článek
Internetoví rytíři opět nasadili kouzelné helmy moudrosti a na svých klávesnicích vyjeli bojovat s rozbouřenými mlýny sociálních sítí. V pohodlí svých útulných domovů, s neznalostí situace a s pocitem, že by problém vyřešili mnohem lépe, se pustili do dvou hlavních aktérů videa - starého pána brodícího se záplavou a kameramana v bezpečí balkonu (či podobného vyvýšeného místa). Někteří komentující dokonce nasadili čepici detektiva Holmese a z pár indicií, třeba jako pánovy bundy s logem Českých drah, přilili do ohně i pár konspiračních teorií, jak se pán na ulici vůbec dostal.
Argument A - Pán neměl na ulici co dělat
I ten, kdo video sdílel, zastával spíše názor, že se starší pán do situace vrhl bezhlavě a nemyslel na své bezpečí. Přispěvatel totiž v popisku prosil občany, aby neriskovali a dbali pokynů IZS. Že je však smyslem sdílení takového videa právě varování před lehkovážným chováním nikoho moc nezajímalo. Komentující se raději rozhodli vzít do ruky soudcovské kladívko a rozhodovat, kdo je více vinen - pán, nebo kameraman?
Jeden ze dvou válečných táborů do svého erbu namaloval čertovské rohy staršímu pánovi v nesnázích. Jejich přesvědčení se shodovala v tom, že pán neměl na ulici vůbec chodit, že je hloupý a že svým chováním ohrožuje i všechny ostatní, kteří by se mu rozhodli pomoci. Svatozář tak získal kameraman za to, že pána nechal se ve svém špatném rozhodnutí vykoupat.
Padly také oprávněné omluvy, že pokud by se rozhodl kameraman jednat, mohl by velice snadno dopadnout stejně jako pán a záchranné složky by tak měly o starost navíc, nebo že nikdo ze sledujících nemůže vědět, jestli už pomoc nebyla dávno na cestě anebo že kameraman jen natáčel valící se vodu a staršího pána si nejdříve vůbec nevšiml. Chválili ho také za to, že si nehrál na hrdinu, protože záchrany v takovýchto nepředvídatelných podmínkách by se měly přenechat k tomu trénovaným jednotkám.
Kde je však pravda, jestli kameraman skutečně jen nečinně přihlížel, se možná nedozvíme. Leda by kameraman, jehož jméno se ztratilo ve vodách internetové virálnosti, podal nějaké vysvětlení anebo by promluvil rovnou nešťastný muž z ulice, který si nad hlavou držel deštník, i když byl po pas ve vodě.
Argument B - Kameraman je hyena, která místo pomoci radši sahá po kameře
Druhý tábor udatných bojovníků soucítil s mužem v důchodovém věku a rozhodl se kameramanovi sbíjet kříž. Pár komentujících dokonce sáhlo i po slově hyena a veškerou vinu házeli na senzacechtivost, kdy bezpečí sebe nebo jiných osob je až druhá priorita hned po zaznamenávání nešťastné události na video. Shodli se na tom, že kameraman měl raději odložit telefon, natáhnout superhrdinský trikot, sebrat manželce šňůru na prádlo a vydat se muži záhy strženému proudem na pomoc.
Na talíř kameramanovi naložili třeba i to, že právě lidé jako on, kteří jen přihlížejí, jsou důvodem, proč se pán vodou vůbec brodil. Pánova motivace osedlat divoké proudy by tak podle tohoto tvrzení měla mít kořeny v nedůvěře k ostatním spoluobčanům.
Konspirační teorie
Jak autor tohoto článku předestřel již na začátku, do celé válečné vřavy se rozhodli vstoupit ještě konspirátoři se svou divokou fantazií. Jako jedno z hlavních vodítek použili bundu s logem ČD, kterou měl zmáčený muž na sobě. V některých komentářích se lidé shodli, že vina padá na hlavu Českých drah, protože je údajně nezajímá, jak se jejich zaměstnanci po dlouhé šichtě dostanou domů. A tak vznikl celý příběh o tom, jak se zoufalý pán po práci na vlaku jen těšil do postele a proto do divokých vod vstoupil. „Přijde mi, že se chtěl dostat domu po šichtě ve vlaku (vlaky nejezdily) tak bůh ví jak dlouho byl mimo domov. Každý z nás by se chtěl dostat domu, ta bezmoc je hrozná,“ napsala paní Pavla.
Další zajímavou teorií bylo, že pán byl naopak tím, kdo se snažil někomu pomoci. Ke tvůrcům tohoto možného scénáře se připojil např. pan Tomáš, když napsal: „A co když ten pán byl ten, kdo se snažil k někomu dostat a snažil se někomu pomoct..??“
Mezi teoriemi nechyběla ani starost o pánovo mentální zdraví. Pan Jarda napsal: „Stáří lidé často trpí stařeckou demencí a vůbec si neuvědomují nebezpečí, podle tašky šel zřejmě něco nakoupit […].“
Závěrem
Dobrou zprávou je, že muž i přes to, že se dobrých pár metrů vezl po proudu a uplaval mu deštník, podle všeho vyvázl bez vážných zranění. Důkazem je nám video od pana Martina v jednom z komentářů. Pan Martin píše, že mu pán připlaval do záběru a že mu pomohl. Na videu pak vidíme, že se tak skutečně stalo - do záběru připlouvá náš nešťastník a tam video končí.
Jaké je ale rozhřešení celého tohoto internetového sporu? Nejpravděpodobněji takové, že dohadovat se pod videem vytrženým z kontextu nemá vůbec smysl. Nikdo nevíme, jak se pán na ulici dostal a proč, a také nevíme, co kameraman dělal před a po natáčení videa. Veškeré pokusy hledat, kdo je hlavním viníkem, jsou pouze poškozováním zúčastněných.
