Článek
Ústavní soud zrušil část takzvaného Lex Babiš II., což byl zákon současné vládní koalice upravující pravidla pro čerpání dotací podnikateli, kteří jsou zároveň politiky. Tato novela se rovněž zabývala zákazem, aby politici mohli být majiteli médií. Název zákona vznikl proto, že se jím vláda snažila řešit situaci kolem podnikatele a předsedy hnutí ANO Andreje Babiše, který kromě ekonomické moci ve svých rukou soustřeďuje i moc politickou a mediální.
Je tedy podle Ústavního soudu v pořádku, když jediný člověk koncentruje ve svých rukou moc v různých sektorech veřejného života? To v tuto chvíli nevíme, protože návrh nebyl zrušen kvůli obsahu, ale kvůli formě, jakou byl přijat. Sněmovnou totiž prošel jako pozměňovací návrh k zákonu, s nímž podle Ústavního soudu nesouvisel.
Každý občan této země, ať už je příznivcem nebo odpůrcem vlády Petra Fialy, by měl být znepokojen amatérismem a diletantstvím, které ve vládních kruzích panuje. Člověk by předpokládal, že tak důležitý orgán, jako je vláda, bude mít právníky nebo experty na legislativní proces, kteří by upozornili, že tento postup povede ke zrušení zákona Ústavním soudem.
Bylo předvídatelné, že hnutí ANO se bude právně bránit úpravám zákona namířeným proti jeho předsedovi, protože v parlamentu nemělo možnost přijetí zabránit. Otázkou tedy zůstává, proč vláda postupovala tímto způsobem. Bylo skutečně nezbytné tento zákon přijmout okamžitě, nebo co ji vedlo k takovému kroku?
Demokracie je založená na dělbě moci, která by se neměla prolínat mezi různými sektory. Politici by měli vládnout, podnikatelé podnikat a média nezaujatě informovat. Jakékoliv prolínání těchto rolí může mít negativní dopad na kvalitu demokracie. Vznikají střety zájmů, které vždy vyvolávají pochybnosti.
Představme si hypotetický scénář: politik, který je současně podnikatelem ve sféře každodenní spotřeby a vlastníkem médií, se ocitne v opozici. Mohl by například uměle navyšovat ceny svých produktů a prostřednictvím svých médií z toho obviňovat vládu. Samozřejmě by takový krok nebyl nutný, ale možnost jeho realizace by existovala.
Proto je zákon tohoto druhu potřeba a vláda by jej měla rychle přepracovat a schválit v podobě, která nebude právně napadnutelná. Nikdo si jistě nepřeje, aby se do čela státu mohl dostat člověk, který by místo zájmů občanů prosazoval své vlastní ekonomické zájmy a navyšoval své bohatství.
Bohužel pro vládu z této situace nemůže vzejít vítězně. Legislativní proces není rychlý, a proto nelze předpokládat, že se náprava stihne před začátkem kampaně do sněmovních voleb. Vláda si tak bude muset vybrat: buď nechá věc být, což by nebylo dobré, nebo prosazováním nového zákona poskytne hnutí ANO náboje, které jejich marketingový tým dokáže využít proti ní.
Anketa
Zdroje:
