Článek
Po hodně problematických verdiktech rozhodčích v sobotních utkáních fotbalové nejvyšší soutěže na Spartě a v Hradci Králové se „děly věci“ i v neděli v Plzni, v utkání domácí Viktorie proti Baníku Ostrava.
Rozhodčí Starý nejdříve za stavu 1:0 pro domácí nenařídil penaltu za zákrok hostujícího Lischky na domácího útočníka Durosinmiho. VAR však byl jiného názoru a intervenoval. Rozhodčí pak dlouhé minuty zákrok u videa společně zkoumali. Dlouho se nehrálo, což utkání neprospívá a nesvědčí to ani o dobré spolupráci rozhodčích. Hostující Lischka útočníka domácích dle záznamu sice zasáhl nohou, intenzita se těžko posuzuje, ale nevypadala jako nějak výrazná, protože Durosinmi pokračoval v běhu, a pak teprve po několika dalších krocích spadnul bez většího přispění obránce.
Z toho, jak dlouho rozhodčí situaci u videa zkoumali, je evidentní, že to rozhodně nebyla jasná penalta. Evidentně se nemohli shodnout na konečném verdiktu. Pak nejspíš ani tedy VAR neměl intervenovat a měl platit verdikt rozhodčího z hrací plochy, že to penalta není. VAR by měl opravovat dle reglementu FIFA a UEFA jen hrubé chyby. Takto nakonec hlavní rozhodčí dal nakonec na VAR a penalta byla přece jen nařízena. Byla to však, jak se dnes často říká, „soft penalta“. A o těch slýcháme, že se pískat nemají, že Komise rozhodčích nechce, aby se nařizovaly.
Za pár minut následovala situace na druhé straně. Domácí Jirka nestačil ve vlastním pokutovém území nohou zcela uhnout, hostující útočník toho chytře využil, obtočil se kolem obránce a upadl. Hlavní rozhodčí ihned nařídil pokutový kop. Jakoby na to čekal. Asi si úlevně oddechl, že nebude podezírán z nekalé podpory domácích, když se to hezky rychle srovná. Také hosté penaltu proměnili.
Na „soft penalty“ tedy nerozhodně. Když rozhodčí nařídil první proti Baníku, musel, chtěl-li být považován za nestranného, nařídit i druhou proti Plzni. Vykompenzováno. Tedy, dejme tomu, nikomu neublíženo.
Je ale k diskuzi, jestli takové penalty v lize mají být. České týmy, které hrají evropské poháry jsou totiž pak konfrontovány často s jiným stylem řízení zapasů, kdy se takové „soft penalty“ nepískají a VAR vstupuje do hry jen při závažných a jasných pochybeních rozhodčích na hrací ploše.
Doplnění - Pondělí 7.8.2023 Sport.cz:
Komentář komise rozhodčích: „Ve 40. minutě utkání rozhodčí na základě intervence VAR nařídil pokutový kop pro domácí družstvo. Hráč hostujícího družstva č. 19 kopl svou levou nohou hráče domácího družstva č. 17, který pokračoval v pohybu a následně upadl. Pokud by rozhodčí nařídil pokutový kop přímo na hrací ploše, nepovažovali bychom to za chybu. Vzhledem k tomu, že se nejednalo o jednoznačnou situaci, intervence VAR nebyla správná.“
Komentář komise rozhodčích: „Ve 3. minutě nastavení prvního poločasu utkání rozhodčí nařídil pokutový kop ve prospěch hostujícího družstva za kontakt mezi útočníkem a obráncem. Situace byly pro obě družstva posouzeny rovnoměrně. Komise rozhodčích je toho názoru, že nejlepším řešením by bylo nenařídit ani jeden pokutový kop.“
