Článek
Vysněný život po svatbě přibližně v polovině případech končí rozvodem. Pak záleží na emočním rozpoložení bývalých partnerů, často ale i na hodnotě inteligenčního kvocientu jedince. Pokud mají ze vztahu děti, měli by jednat v jejich prospěch, jelikož rozvodem svých rodičů trpí nejvíce právě ratolesti. Někdy nastává nelítostný boj o peníze - alimenty. Pečující rodič má pocit, že částka je nízká. Platící zas přemýšlí, proč je vysoká.
Skutečný příběh
Shodou okolností jsem zažil před několika lety případ, kdy rodiče odcházeli původně od soudu s tím, že se dokáží domluvit. Děti svěřil soud do péče matky. Alimenty na syna s dcerou byly stanoveny v symbolické výši a na vyšších neplánovaných výdajích se měli rodiče podílet společně. Nic z výše uvedeného nefungovalo. Tatínek naplánoval, jak by se mu setkávání s dětmi hodilo, ale sám často měnil, či rušil domluvené termíny. A poloviční příspěvek na vyšší výdaje? Soud přeci nestanovil hranici a on nepovažuje necelých deset tisíc korun na lyžařský výcvik za vyšší výdaj.
Po dvou letech obdobných výmluv skončili rodiče opět u soudu. Na písemný návrh bývalé manželky, která požadovala určení přesných termínů styku otce se svými dětmi a navýšení alimentů, přišlo k soudu vyjádření exmanžela. Samozřejmě nesouhlasil s navýšením výživného, protože děti přeci „tolik nestojí“. Mimo uvedení nákladů za dům, jimiž se bránil vyšším alimentům, zmínil v dokumentu i mnoho absurdních argumentů.
Platím za konzervy pro psa!
Prvním z nich je zmínka o nutnosti placení životního pojištění, které má vinkulované na děti, čili „až umře dostanou peníze“. Což je možná chvályhodné, ale jako důvod pro nezvyšování alimentů? Nevím. Dále uvádí, že hradí důchodové spoření v takové výši, jakou „radí vláda“. Že by za tuto větu očekával nějaké plusové body od soudu? Úsměvné. Mezi další podivné sdělení patří automobil. Náklady za povinné ručení, dálniční známku, předchozí i očekávané opravy a další. Opravdu je důležitější auto než děti? Práci i bývalou rodinu má ve stejném městě. Kdyby chtěl, mohl používat k přesunům například kolo. Mnoho známých dojíždí za prací i několik kilometrů, přesto využívají hromadnou dopravu, protože si automobil nemohou dovolit. Jde o nákladný „koníček“, ale děti mají být na první místě, ne auto.
Ale pojďme dál k opravdové třešničce na dortu. Následující věty cituji tak, jak byly sepsány (i s chybami):
U domu mám zvířátka, která jsme pořídily ještě v manželství, některá si exmanželka odvedla, a ty musím také krmit. Například letos se cena balíku sena vyšplhala z důvodu sucha na 2.000 Kč, balík slámy na podestýlku 600 Kč, obylí na krmení 650 Kč, staré pečivo kupuji kilo za 5 Kč, granule pro psa 10kg za 200 Kč, konzerva pro psa 25 Kč, konzerva pro kočku 11 Kč, granule pro kočku 5kg za 78 Kč, 2kg směs pro morčata 35 Kč, skrátka 1500 Kč měsíčně.
Zábavné? Smutné? Sám nevím. Ponechme stranou chyby. Nikdo není geniální a možná se jedná o dyslexii, ale v takovém případě by měl člověk dát důležitý dokument ke kontrole někomu schopnému. Zarážející je ale celá myšlenka sdělení: nechci a nemůžu přispívat vyšší částku na své děti, protože platím za zvířata, která mám doma. Opravdu se najde člověk, který upřednostňuje (nejen) morčata před vlastními dětmi?
Umím pochopit, že se člověk brání vyšším alimentům, protože má pocit, jak si bývalý partner užívá jeho peníze. V takových případech existují možnosti, jak se podílet na společném financování. Přímé placení kroužků, obědů ve škole, oblečení, výletů, léků a našlo by se jistě mnoho dalších způsobů. Kdo ale nechce, hledá výmluvy.
Zajímá vás, jak soud rozhodl? Určení pevných termínů a navýšení alimentů na děti bylo schváleno. Přesto pokračovalo časté rušení setkání otce s dětmi, nedodržování termínů k nahlášení letní dovolené a obdobných schválností. Vše ostatní na prvním místě, až poté děti. Jako by se jednalo o hračky ve skříni, které vytáhne jen tehdy, kdy se mu to hodí. Takový člověk si svoje chyby pravděpodobně nikdy neuvědomí.
