Článek
Zdá se to být prima nápad. Řidič musí zpomalit auto, čímž zvyšuje bezpečnost v místech, kde se předpokládá třeba vyšší pohyb osob. Naše děti jsou díky nim v bezpečí před piráty silnic, nikdo nám nejezdí po sídlišti jako prase, nikdo tady nevytáčí motor a neruší nadměrným hlukem. Je tomu tak ale opravdu?
Takový pirát silnic si z retardéru nedělá moc hlavu (tedy pokud nemá snížený podvozek nebo „lízátko“ na předním nárazníku). Prostě ho přeletí, protože ví, jakou rychlostí musí jet, aby to nehouplo. Ta rychlost obvykle bývá větší, než tudy jezdí ostatní řidiči. Nebude přece před kámošema šlapat na brzdu, to je pro srábky. Není od věci dodat, že tužší sportovní podvozky takovéto hrboly příliš rádi nemají a můžou auto docela slušně rozhodit. A to pak na malou chvilku je hůře ovladatelné.
Za velkou neviditelnou nevýhodu retardéru považuji také jeho hlavní funkci. Pakliže pirát silnic již odjel, tak ostatní řidiči u retardéru velmi výrazně zpomalí, to je jeho účel. Zpomalením opotřebují brzdové destičky. Ne moc, spíš neznatelně, ale v poměru k tomu, kolik aut před retardérem brzdí a násobkem počtu retardérů už to nebude zanedbatelné. A opotřebení brzdových destiček vytváří velmi jemný prach, který, jak si jistě domyslíme, neprospívá lidskému zdraví. A samozřejmě zvyšuje výdaje na provoz auta, když se destičky musí měnit častěji.
Bržděním také auto ztratí svou kinetickou energii. Tu musí posléze nějak získat zpět, nechce-li dále pokračovat krokem. To se rovná šlápnutí na plyn, zvýšení otáček a s tím spojené zvýšení emisí (obvykle se i řadí, nemá-li auto automatickou převodovku). Zde už nejsou emise tak zanedbatelné jako u brzd. Tedy opět, jako v odstavci předchozím, auto nám díky retardéru vypustí nějaký ten obláček navíc. Ten se pak vloudí do naší kuchyně nebo obýváku a si jej krásně vdechneme. Zase to nevypadá nijak tragicky, ale viděli jste někdy při rozjezdu starý diesel, který zanechává kouřovou clonu lepší než tank? Zvýšení otáček motoru s sebou mimo kouře nese i hluk, který by bez retardéru opět nebyl nijak vysoký. I staré vozy v rychlosti pod 50 km/h nevydávají žádný příšerný hluk, což se ovšem nedá říci vždy, když se rozjíždějí.
Retardéry také neprospívají zdraví našich aut. Ano, ty jsou staveny tak, by jejich tlumiče nerovnosti snadno zvládly. Ale jak víme z praxe, co se používá, to se dříve či později rozbije. Ne nadarmo létá světem polofáma, že ojetiny z Německa jsou v daleko lepším stavu, protože Němci mají kvalitnější silnice. Je to dáno především tím, že naše silnice vykazují více hrbolů. Ale retardér není nic jiného než uměle vyrobený hrbol na silnici.
Své by asi mohli o retardérech vyprávět řidiči IZS. Určitě při spěchání k pacientovi, hořícímu bytu, nebo domácímu násilí, neocení hrboly na silnici, které mají za cíl zpomalovat vozidla tudy jedoucí. A jistě je neocení ani lékaři intubující naloženého pacienta. Extrémně těžký hasičský vůz se jen tak znovu nerozjede, oheň bude hořet o pár vteřin déle. Pokud takových retardérů potkají hasiči po cestě deset, už to není zanedbatelné.
Retardéry jako forma šikany neukázněných řidičů jsou dle mého názoru poněkud nešťastná volba. Ideální by samozřejmě bylo, kdybychom je vůbec nepotřebovali, protože by všichni jezdili slušně, nicméně tato představa je poněkud naivní. A tak, stejně jako v mnohých jiných případech, jsou trestáni všichni kvůli pár nevychovaným jedincům. Ale i v případě hlídání rychlosti by nebylo od věci instalovat namísto retardérů třeba kamerový systém, který by umravňoval neposedné řidiče a zároveň neobtěžoval řidiče slušné. Nebo vás napadá nějaká jiná alternativa?
