Článek
36. díl - předpoklady řešení
Čistě technicky jde opravit obojí. Systémově ale není problém v implementaci — problém je v ontologii. A to zásadně mění rozhodnutí.
Co vlastně obsahují data RVP ZV?
Datové sady (json, excel, pdf) obsahují hierarchii (oblast → obor → okruh → OVU), texty OVU, komentáře, ilustrace, popisy úrovní. RVP obsahuje vazby mezi OVU, ale nejčastěji vývojové (mezi dvěma uzly, tj. 5. a 9. ročník), a to pouze jako doplněk k hierarchii — nikoli jako základní strukturu systému. OVU jsou hlavně propojeny s klíčovými kompetencemi, gramotnostmi a průřezovými tématy. To ale není vazba OVU ↔ OVU, nýbrž OVU → jiná kategorie. NPI se už snaží přidat síť (vazby, úrovně) na původní stromovou strukturu (OVU struktura), ale správně by v základu měla být síť jako primární struktura. OpenData RVP se vlastně snaží opravit model, aniž by změnily jeho základ, ale výsledkem je v nejlepší variantě hybrid.
Má smysl to „opravit zevnitř“? Ano, ale jen částečně. Je možné přidat a definovat včetně kódů: úroveň (L), proces (P), vazby mezi OVU , využít existující OpenData, existující infrastrukturu, což je relativně realistické.
Následující problémy ale nelze odstranit bez destrukce systému: že základní jednotkou je věta (OVU), že strukturou je oborová hierarchie, že koncepty (učivo) nejsou explicitní, že procesy nejsou normalizované a navázané na učivo. Problém je absence ontologie systému, implementační problémy jsou jen důsledek.
Postavit to znovu je možné, ale znamená to začít od začátku. Postavit vazby: učivo x proces x úroveň, výstupy, standardy, testy, a samozřejmě ročníky a časovou dotaci. Tedy logika iKMplus a komplexních moderních kurikulárních systémů.
Varianta A – opravit RVP
Výhody: kompatibilní se systémem, politicky průchodné, rychle implementovatelné.
Nevýhody jsou, že zůstane stromový model, problémy se budou vracet, systém se časem rozpadne úplně. Navíc tento model je již odepsán pedagogickou komunitou. Učitelé tomu už pravděpodobně další šanci nedají.
Varianta B – nový model (osnovy + standardy)
Výhody: čistá struktura, izomorfní kódování, přímá vazba na evaluaci.
Nevýhody: velká změna i na úrovni legislativy, nutnost částečné transformace systému, ale bez větších nákladů - latentně jsou původní osnovy stále promítnuté do většiny solidních učebnic.
Otázka nestojí „data vs. data“. Otázka je, zda „RVP-ŠVP držet dál, i když je to model dokumentu (převedený do Excelu)“, nebo vytvořit nové, moderní „osnovy/standardy na současných modelech poznání.“
1. zachovat RVP jako „rozhraní systému,“ jako administrativní vrstva (určuje, pro koho je rámec určený – úvodní stránky dokumentu)
2. pod tím je nutné vytvořit nový model osnov: KURIKULUM = koncept x proces x úroveň (C, P, L)
3. vytvořit mapování: Očekávané výsledky učení (standard) → sjednocený kód (C, P, L)
Z RVP lze ponechat doslova jen „rámec“, nemá smysl na něm stavět jako na základním modelu.
Novým jádrem musí být nový model (kurikulum, osnovy), který bude možné použít jako podklad pro komplexní informační systém.
Zdroj:
https://opendata.npi.cz/final_rvp_zv_full_mp_20251216.html
https://prohlednout.rvp.cz/export
