Článek
V sobotu 18. května byl na webu pctuning.cz zveřejněn článek Michala Rybky „Česká veřejnoprávní média: Konečně se zakódujte a internet nechte na pokoji“. Zdánlivě se tváří jako polemika ohledně plánovaných koncesionářských poplatků za připojení k internetu, fakticky se jedná o manipulativní hanopis plný lží ve stylu Xavera, Bobošíkové a spol., vydaný s jednoznačným úmyslem naše veřejnoprávní média, zejména Českou televizi, očernit a poškodit. Než se dostaneme k samotnému obsahu, podívejme se blíže na aktéry.
PCTuning.cz, který se označuje za Průvodce světem informačních technologií, je web věnující se primárně PC hardware a software, vydávaný firmou Boosters s.r.o., která samotná je z 50 % vlastněna společností EC Investments a.s. Daniela Křetínského.
Autor článků Michal Rybka je muž mnoha činností. Počítačům a hrám se věnuje desítky let a přibližně tak dlouho i publikuje v různých periodicích, působí v Alza Muzeu a podobně. V dané komunitě se jedná o osobu tak říkajíc notoricky známou.
Pro toho, kdo dokáže číst mezi řádky a dávat věci do souvislostí, jsou ale známy i jeho názory. Které jsou velmi blízké dalším osobám herní scény, jako jsou Lukáš Codr a zejména vývojář Dan Vávra - zakladatel Společnosti pro obranu svobody projevu, bojující za právo beztrestně a bez omezení šířit na internetu jakékoliv lži, pomluvy, manipulace a propagandu. Jednoduše řečeno - nepředpokládám, že tito pánové nedávné výročí vstupu Česka do EU slavili.
(K Vávrovi ještě vsuvka. Přestože téměř denně útočí na současnou vládní koalici a zejména na hodnoty a program, který prosazují, tak jednou z tváří jeho prolhané manipulativní SOSP je - Alexandr Vondra, lídr kandidátky SPOLU do Evropského parlamentu. To jen pro ty, kteří se chystáte vhodit do urny lístek s číslem 17 s tímto pánem v čele.)
Nyní již k jádru věci. Článek má 40 odstavců a 35 z nich obsahuje minimálně jednu lež nebo manipulaci. Poukázat na všechny a vyjádřit se k nim je v tomto formátu nemožné. Je smutné, že něčemu takovému dělám reklamu, ale pro kontext je samozřejmě nejlepší si tu hrůzu opravdu přečíst celou, včetně diskusí pod ní. Ve které na lži a manipulace Michala Rybky plynule navazuje jeho redakční kolega Adam Vágner a nenechává se zahanbit.
1, „Televizi jsem sledoval naposledy před rokem 2000…“. Pan Rybka čtenářům nabízí pět stánek jeho mouder, při čemž se hned na počátku té druhé přiznává, že televizi, tj. včetně České televize, vůbec nesleduje! Co je to za odrůdu novináře či publicisty, který nám sděluje, že o dané věci nic neví, ale přesto mu to nebrání o ni šířit lži, smyšlenky a kopat do ní v téměř každém odstavci? Tohle prohlašuje redaktor časopisu, jehož jedním z pilířů jsou testy počítačových komponentů. Jestli po tom, co Michal Rybka přiznal, že si všechny předkládané informace o ČT vycucal z prstu, a přesto o tom napsal článek, nějaký budoucí čtenář PCTuningu uvěří, že parametry např. z testu nové grafické karty nejsou smyšlené a vyfabrikované úplně stejně, bude čistě problém toho čtenáře. Já bych jim nevěřil ani dnešní datum, kdyby jej uváděli, proto s nimi končím. Pokud Vám tohle jednání Rybky a odpovědných osob včetně šéfredaktora Vlčka i v dnešní morálně dost pokleslé době přijde normální, je zbytečné číst dál. Byla by to pro Vás ztráta času.
2. Každé použití slova „veřejnoprávní“ je uvedeno v uvozovkách. Pan Rybka sice cituje z wiki, ale zákony o České televizi a Českém rozhlasu buď neviděl, nepochopil, nebo viděl i pochopil, ale čtenáře záměrně uvozovkami manipuluje. Co o tom říká právě ona wikipedie?
- V uvozovkách se objevují výrazy, od nichž se chce autor textu z nějakého důvodu distancovat
- Do uvozovek se může vložit výraz, který je užit ironicky.
Jinými slovy a z celého textu to tak vyplývá, pan Rybka institucí veřejné služby naprosto pohrdá. Ale na Xavera Veselého, který rovněž Českou televizí pohrdá, a přitom sedí v její radě a nechává si za to platit, ještě nemá.
3, „„Veřejnoprávní služba“ neslouží veřejnosti, a dokonce jí ani neposkytuje žádnou službu: Slouží státu a na jeho zakázku ovlivňuje veřejnost tím, že šíří státem prosazovanou verzi informací.“
Nějakých důkazů pro toto tvrzení se samozřejmě nedočkáme. Jak bychom mohli, když pan Rybka již více než dvacet let televizi nesleduje, ale přesto manipulativně svým čtenářům sděluje, že o fungování veřejnoprávních medií a o informacích, které šíří, ví naprosto vše. Nepřítel je dán, je potřeba ho zdiskreditovat za každou cenu, jako za časů Rudého práva.
4, „Tak zvaná „veřejnoprávní“ média jsou fakticky státní média obalená říkankou, která má za úkol zblbnout ty jednodušší a přesvědčit je, že jim nabízí cosi kvalitnějšího, objektivnějšího a neutrálnějšího. Přitom je to klasické státní médium, které slouží státu.
Je problém, že stát má svoje státní média, která šíří jeho pohled na věci a jeho propagandu? Ne, to v žádném případě problém není – pokud je to oficiální, stát si to platí ze svého a je to efektivní. “
Rybka opět naprosto záměrně ignoruje oba výše zmíněné zákony, aby svého čtenáře vmanipuloval do přesvědčení, že mu česká veřejnoprávní média lžou. Na rozdíl od veřejnoprávních není pojem státního média dán zákonem. V každé z jeho definic je jako základ uvedena nutnost vlastnictví daného media státem. A co říká Zákon o ČT?
- Česká televize je právnickou osobou, která hospodaří s vlastním majetkem
- Stát neodpovídá za závazky České televize a Česká televize neodpovídá za závazky státu.
Ale co jsou nějaké zákony pro pana Rybku, na něj si nepřijdou! Jeho lži jsou adekvátní tomu, jako by tvrdil, že obce a města jsou fakticky ve vlastnictví státu a státem ovládaná, protože jejich rozpočty jsou většinově tvořeny daňovými příjmy a výši daní přece určuje stát. Tak na co obecní samosprávy a volby do nich, když to stejně vše řídí nějaký stát, že pane Rybko?
A to je další úskalí tohoto článku, protože se ani jednou nedozvíme, co to ten stát pro něj vlastně je. Z kontextu ale vyplývá, že jednou to bude vláda, podruhé Sněmovna, potřetí obě instituce dohromady, možná i se Senátem. Jednou je to asi současná vláda, podruhé jakákoliv česká vláda a potřetí všechny vlády světa, protože jsou úplně stejné; jen škodí a jsou obecně zbytečné. Ke zjištění, čím vším Michal Rybka naprosto pohrdá a které instituce, zejména vládní, jsou dle něj zbytečné, je potřeba si přečíst jeho starší články. Je toho dost. Samozřejmě se nedozvíme (proč taky, účelem textu nebylo informovat, ale hanit), jak si představuje to zadávání zakázek k ovlivňování veřejnosti, například v případě minulé a současné vlády. Když v televizi působili stejní redaktoři pod stejným ředitelem pod dohledem většinově stejné rady. Do kdy televizi úkoloval Babiš a od kdy Fiala? Nebo to dělá předsedkyně parlamentu, protože výši poplatků neurčuje vláda, ale právě zákon, který musí parlament schválit? A tu televizi úkoluje sama, nebo ty zakázky může zadávat každý poslanec z momentálně vládnoucí většiny? Jenže tam je pět stran, co když budou ty zakázky na tu Vaší státní verzi informací rozdílné? A proč s tím zvýšením poplatků čekali téměř tři roky? Nebylo by lepší si televizi a rozhlas uplatit hned po volbách? To si musíme domyslet. Což však při použití logiky a znalosti příslušných zákonů ČR prostě nelze.
Pane Rybko, sdělím Vám novinu: stát jsme my, jeho občané. Stát si nic platit ze svého nemůže; ani televizi, kdyby ji zestátnil novelou zákonů. Protože žádné peníze nemá. Jsou to naše peníze, předané výkonné moci, nejčastěji ve formě daní, za účelem jejich přerozdělení v náš prospěch. Takže pokud Vám nevadí, že veřejnoprávní media budete platit skrz daně (což by znamenalo jejich zvýšení o cca 150 Kč za měsíc) místo složenky na cca 150 Kč, tak proč z toho děláte takovou kauzu? Když naše kapsy budou měsíčně chudší o stejnou částku a Vašimi slovy to nebude problém?
5, „Televizi jsem sledoval naposledy před rokem 2000, ale od té doby internetové programy popisující televizní pořady nikam nepokročily.“
Michal Rybka se kolem počítačů a stejně tak i internetu pohybuje celý jeho profesní život a většině jeho čtenářů je to známo. A přesto tady podává informaci, o které jak on, tak všichni čtenáři vědí, že je naprostá lež a lidovým jazykem řečeno, je mu to naprosto ukradené. Možná tato jeho věta vypadá jako hloupost či maličkost, jenže ona přesně dokládá, že záměrem vydání tohoto článku je manipulace. Tak jako lhala Prima pod vedením Obzinové ohledně iráckých uprchlíků, jako lhal Okamura ukazující grafy předvolebních průzkumů neexistující agentury, stejně lže i Michal Rybka. Který moc dobře ví, že za posledních dvacet pět let se jak počítače, tak přístup k internetu, jeho rychlost, webové prohlížeče a samotné webové stránky změnily a pokročily doslova brutálně. A rovněž ví, že existují stránky jako archive.org, kde je možné najít historické weby i před rok 2000 a během několika sekund tuto jeho lež vyvrátit. A on přesto lže.
6, „Potřebujeme ČT Art? Vážně? Opravdu se na něco takového musíme ptát? ČT Art jede převážně v noci, takže to asi nesleduje nikdo. Vyhozené peníze.“
Typický výkřik voliče Miloše Zemana, který za celých deset let ve funkci ani jednou nenavštívil Národní divadlo. Výkřik nevzdělaného primitiva jako v Číně za Mao Ce-tunga. Kultura? K čemu? Zrušit! Pěkně po bolševicku a všechny nahnat do převýchovných táborů. Čemu Rybka nerozumí, to je potřeba zrušit. Déčko i ČT sport. ČT2 - přežitek. Přitom u nás doma tvoří právě Déčko a Art možná 80 % času, kdy je televize zapnutá. Jediné, čemu kupodivu dává šanci, je ČT24. Díky Bohu alespoň za to.
7, „Co mě překvapilo podstatně více, je to, kolik komerčních televizních stanic u nás máme… A nejenom to: Ony přímo konkurují „veřejnoprávnímu“ obsahu v oblasti sportu, ale také v oblasti jak lokálního, tak i světového zpravodajství. Takže si myslím, že kdyby někdo ČT prostě vypnul, tak by to v podstatě nezměnilo vůbec nic, kromě o něco složitějšího způsobu, kterým by vláda komunikovala svoje poselství.“
Pan Rybka po dvaceti letech otevřel televizní program a nestačí se divit. Ale měl si pustit i tu televizi. Možná by nemusel lhát o nějaké konkurenci v oblasti sportu. Nebo by pro nás na těch komerčních stanicích našel domácí atletiku, orientační běh, dětskou olympiádu, cyklistiku či curling. A také by nám sdělil, kolik zahraničních zpravodajů mají ty české komerční stanice. Věřím mu ale, že vypnutí ČT by nijak nepocítil. To však nevypovídá ani tak o té televizi, jako o něm samotném a o sociálním a rodinném prostředí, ve kterém žije.
Co se těch vládních poselství týká, tak je zajímavé, že když si na ČT zapnu zprávy, tak na mne z obrazovky, co chvíli vyskakují Schillerová a Babiš. Přestože ve vládě nejsou již dva a půl roku. Ale to jsou pro Rybku, PCTuning a jim podobné lháře pouhé nuance.
8, „Ten samotný fakt, že lineární vysílání předpokládá, že v nějakou dobu musíte sedět u své televize, z toho v mých očích dělá retro technologii na úrovni drátového telegrafu, už jsme dávno, dávno za tím! … V okamžiku, kdy si sami vyzkoušíte výrobu vlastních videí, tak zjistíte, že to jde velice levně … pokud chcete začít, stačí vám lepší mobil a bezdrátový mikrofon.“
Co Čech, to youtuber a influencer. Fascinace pana Rybky tímto oborem je zřejmá. Snad v každém jeho článku jsou odkazy na YT videa, a to v počtu jinde nevídaném. Někdy to vypadá tak, že co argument, to odkaz na video, které se problematiky dotýká. Čímž netvrdím, že ty odkazy jsou zavádějící, naopak. Jen mne zaráží to kvantum, protože to vypadá tak, že Michal Rybka pouze sleduje Youtube . A občas něco napíše. To budou desítky hodin týdně, které tomu věnuje. Kdy musí sedět u svého počítače, sledovat monitor, a přitom poslouchat zvuk. I v tomto jeho článku jsou odkazy na jedenáct (!) videí o celkové délce neskutečných 112 minut a 37 sekund, přičemž na přečtení samotného textu vám bohatě stačí minut deset.
A jsme u toho - prosedět dny u počítače sledováním Youtube je v pořádku, cool, ale mít puštěnou televizi s ČT24 jako kulisu a například u toho žehlit, vařit, háčkovat nebo lepit modely je retro, nad které se pan Rybka dávno povznesl. Tohle je argumentační faul jako z učebnice.
9, „Menšiny si klidně můžou vyrobit svůj vlastní obsah podstatně levněji a bude to přímo pro ně … Můžou dělat přesně takový obsah jaký chtějí – a budovat si vlastní publikum. Všechno je to jenom o obsahu – a v tomto směru už televize leží v prachu celé roky.“
Hybaj vy menšiny, holoto líná. Každá založit svůj vlastní kanál a editovat! Tak káže Rybka. Který nechápe, že na světě jsou lidé, co o žádné publikum nestojí. Kterému vůbec nevadí, že o pět odstavců výše adoroval komerční stanice na úkor ČT, aby nám nyní sdělil, že v prachu leží všechny, a to už roky.
10, „Tím se pokřivené vztahy narovnají – a jako média placená svými odběrateli nebudou potřebovat ani žádné dozorové orgány, protože nic takového žádné normální médium nepotřebuje.“
Pokřivený je tady pouze pan Rybka. Youtubeři opravdu žádné dozorové orgány nemají, pracují sami na sebe. Jenže každé „normální medium“ všude na světě nějaký dozorový orgán má. A záleží jen na statusu té instituce. Jsou to představenstva, dozorčí rady, nebo to může být sám majitel daného media osobně.
Akcionáři vlastní medium, například ProSieben, a k výkonu svých práv si zvolí dozorčí radu, která jmenuje ředitele. Občané platí daně a koncesionářské poplatky, zvolí si parlament, který (dle zákona) zvolí radu ČT, která (dle zákona) jmenuje ředitele. Co je na tom pokřiveného? Že je tam ten parlamentní mezičlánek? To by pan Rybka rovnou mohl kritizovat systém státních vysokých škol. Platím je z daní? Platím. Mohu jejich činnost a vedení nějak ovlivňovat? Vlastně vůbec. Takže pokřivené vztahy a zrušit, vždyť je tolik vysokých škol soukromých. To samé státní zdravotnictví a kulturní instituce (ty by šly první). Člověku je až fyzicky špatně z představy, kde by se to zastavilo, kdyby se osoby jako Rybka, Vágner, Bobošíková, Xaver nebo Štěpánek skutečně dostaly k moci.
11, „Dodnes se vynořují atavismy jako snaha o cenzuru, o regionalizaci obsahu a všechny ty hrůzné sračky minulosti, se kterými měl internet jednou a provždy skoncovat…Snaha politiků o utažení smyčky, zavádění cenzury…“
A je to tady, cenzura. Škoda, že si pánové Rybka, Vávra a další nejprve nezjistili, co to slovo znamená, když jej tak rádi používají. Potom by nemuselo docházet k situacím, kdy na Vávrových akcích vystupují politici SPD, jejíž youtube kanál byl ještě do nedávna bez možnosti vkládat komentáře (forma cenzury). Který to sice nyní umožňuje, ale nesouhlasné komentáře s politikou Strany jsou okamžitě mazány (forma cenzury), stejně jako na jejím facebookovém profilu (forma cenzury). Bylo by to komické, kdyby to nebylo tak nebezpečné. Určitá forma cenzury totiž na internetu byla vždy. Všechna internetová fóra, i ta odborná, mají své moderátory. Stejně jako diskuse v médiích. A moderátoři příspěvky mažou a rovněž do oněch diskusí omezují přístup. Dělají to podle nějakých zveřejněných pravidel, dle jejich libovůle nebo tak, aby celou diskusi manipulovali určitým směrem a ovlivňovali tak čtenáře. Rybka si vyskakuje, přestože to dělá i redakce PCTuningu a navíc pod Vávrovou peticí proti tzv. omezování svobody slova na sociálních sítích najdeme i jména Michal Rybka (1742) a Václav Vlček (18792). Takže buď se jedná o shodu jmen, nebo oba pánové redaktoři podepsali petici sami proti sobě.
Jenže tito samozvaní kazatelé předstírají, že nic takového neexistuje. Ale že jedinou cenzuru, tu státní, tady zavádí stát, vláda, EU nebo prostě politici obecně. A jen oni sami ty chudáky občany, na které se řítí doba temna, mohou zachránit. A udělají si z toho živnost (transparentní účet byste po Danu Vávrovi chtěli marně), nebo cestu k politické moci.
Prvním a základním projevem státní cenzury přitom je, že cenzuruje jakékoliv zmínky o její existenci. Tj. fakt, že můžete v Česku svobodně na internetu psát, že cenzura existuje, je nejlepším důkazem pro to, že tady žádná není.
Milí falešní pseudo obránci svobody projevu - zajeďte si do toho Vašeho milovaného Ruska a napište tam na jakoukoliv sociální síť, že „Ruská vláda cenzuruje příspěvky o válce na Ukrajině a ruských obětech a ztrátách“. Ať něco z té jejich verze svobody zažijete na vlastní kůži. Protože to, za co tady Michal Rybka a redakce magazínu PCTuning bojují, není svoboda projevu a plurality názorů, ale pravý opak. Totální anarchie, kdy každý bude moci na internetu jakoukoliv formou volně a beztrestně publikovat lži, urážky, manipulace, pomluvy, vyhrůžky, propagandu; jedním slovem toxicitu. A umetají tak cestu k moci těm, co by zde rádi zavedli režim podle Putina, nebo alespoň dle Orbána. Záměrně přitom ignorují dvě zásadní skutečnosti:
- Toxicita je škodlivá, proto lidské společnosti, které chtějí být chráněny a nezaniknout, přijímají zákony na její omezení a inteligentní lidé to chápou a podporují. Proto je zakázáno vypouštět kyanidy a sulfany. Proto máme v trestním zákoníku § 184 Pomluva.
- Lež není jiný názor nebo nějaká forma plurality. Lež je lež. Vědomý záměr oklamat druhého za účelem získání výhody.
Tohle oni nejen ignorují, ale popírají. Žádná pravda není absolutní, každý má svoji pravdu, pravda je relativní - tohle od nich slyšíte neustále. Jenže pravda je skutečná. Ta zeď vedle mne je bílá a hodnota Pí je 3,14159265… Zkuste si představit, že se najednou celosvětově začne ve školách učit, že to Pí je 3,0 a tuto hodnotu nastavíte všude tam, kde je potřeba pro výpočty. Taková malá lež, malá ne-úplně-pravda. Jenže by znamenala konec současné civilizace. Žádné počítače, letadla, auta nebo elektřina. S takovým zaokrouhlením dokonce nesestrojíte ani parní stroj. Prostě návrat do středověku. Přesně tam nás manipulace Michala Rybky a jeho kolegů vedou.
Na kolik je v celé záležitosti angažován jako spolumajitel Daniel Křetínský se teprve ukáže. Buď se z jeho strany adekvátní reakce dočkáme, nebo ne. V tom případě již nebudou pochybnosti. Argument, že je to pod jeho rozlišovací schopnost není omluva, ale výmluva. Nikoho neomlouvá neschopnost řídit a kontrolovat to, co vlastní.
12, Diskuse pod článkem by zasluhovala samostatný rozbor. Zejména pro názory, které tam publikuje Adam Vágner; Rybkův redakční kolega. Na můj několikátý dotaz ohledně Rybkových evidentních lží jsem se dočkal této odpovědi: „Při lhaní byla ČT přistižená nesčetněkrát, při neobjektivním zpravodajství taktéž, při neobjektivní publicistice taktéž, při nedostatečné fundovanosti taktéž.“ Aniž by samozřejmě tato tvrzení doložil.
Pokud potřebuje krystalický příklad demagogie za použití argumentačního faulu, tzv. whataboutismus (nebo taky red herring), máte jej zde. Snaha o odvedení pozornosti k jinému tématu (manžel - "Jdeš pozdě"; manželka - "Ty jsi včera nevynesl odpadky"). V tomto případě má ale Vágnerova demagogie rovněž morální rovinu. Připusťme, že i televize může lhát. A co nám k tomu Vágner říká? Že je v tom případě v pořádku, že lže i jeho redakční kolega. Někdo lže, takže je lhát normální. Jiný krade, tak podle Vágnera bude normální krást? Někteří jedinci i vraždí, co potom od osob Vágnerova typu čekat? Kde je morální dno toho, co jsou ochotni akceptovat? Ne, jeho bych skutečně za souseda mít nechtěl.
Proč tolik povyku pro jeden článek, jakých na internetu najdeme nespočet? Pro jeho nebezpečnost, podle mne dokonce extrémní nebezpečnost. A to tím, že ho nepublikuje periodikum, které manipuluje dlouhodobě a na šíření lží a strachu si postavilo existenci, jako proruské Parlamentní listy, ale magazín, který se vydává za něco úplně jiného a díky svému zaměření a redaktorům má velký dosah do odlišných sociálních skupin, než jsou pravidelní konzumenti zmíněné mediální žumpy.
Připomíná mi to situaci z roku 2017, kdy jsem narazil na web emimino.cz a jeho diskusi. Taková typická ženská drbárna, což nemyslím pejorativně. Kde ovšem jedním z nejdelších vláken nebyla debata o nejlepší masti na dětské opruzeniny nebo stížnosti na neschopné tchyně, ale „Problém migrace do EU“.
Vůbec nesnižuji zodpovědnost týmu kolem profesora Drahoše, včetně jeho osobní, za zvolení Zemana prezidentem, ale skutečnost je taková, že to byl Zeman, jeho lidé a skalní elektorát, kdo v Česku vyvolal migrační hysterii. U voleb to potom dopadlo tak, že „když i Petra a Kamila na emiminu říkají, se těch uprchlíků bojí, tak to musí být pravda…“ a hlasy šly Zemanovi. Za účty Petry i Kamily se přitom pravděpodobně ukrýval stejný farmář od Prigožina a žádné vlny znásilňování lačných Afričanů se do Česka nechystaly, ale historie se neptá.
Jenže právě z ní se musíme poučit a s touto současnou hysterií, cenzorskou, začít bojovat. Rychle, a hlavně chytřeji než minule. Protože vůbec není nepravděpodobný scénář („Rybka a Vávra říkají, že je tady cenzura, tak to musí být pravda..“), že již příště se do parlamentu dostanou skupiny, o jejichž existenci ani nevíme nebo je nyní považujeme za marginální a které dohromady s již etablovanými antisystémovými stranami budou mít dostatek mandátů k likvidaci veřejnoprávních médií, kterýžto záměr nám již nyní sdělují. A to bude pravděpodobně teprve začátek. „Jezdíme se do Moskvy učit, jak vám zakroutit krkem“. Dávno dopředu to inzerovali a stejně jim nikdo nevěřil. Poučíme se konečně? Myslíte, že taková změna preferencí není možná? Piráti měli na jaře 2016 lehce pod tři procenta, přesto ve volbách o rok a půl později získali 22 poslaneckých mandátů. Proč by se něco podobného nemohlo podařit někomu právě z okruhu kolem Dana Vávry?
