Článek
Tři až tři a půl gramu pervitinu mimo službu nejsou totéž co informace o pohybu hlídek ve službě. Úhrnný trest osmnácti měsíců postihl obojí najednou, ne „jen drogu“. Peněžitý trest a zákaz činnosti se vykonají i při podmínce. A „hrozilo až pět let“ není výrok, ale strop sazby.
Dva skutky, jeden trest
Generální inspekce bezpečnostních sborů (GIBS) popsala, že bývalý policista z Rychnovska nejméně třikrát mezi říjnem 2020 a květnem 2021 obstaral mimo službu civilistovi pokaždé tři až tři a půl gramu pervitinu, zhruba za deset tisíc korun. Vedle toho ve službě informoval dva lidi bez řidičského oprávnění, kde stojí hlídky. Soud ho uznal vinným z obou přečinů a uložil úhrnný trest 18 měsíců s odkladem na čtyři roky, 60 000 Kč, pětiletý zákaz činnosti u bezpečnostních sborů a propadnutí věci. Obvinění přišlo v květnu 2021, obžaloba v lednu 2022 a rozsudek nabyl právní moci 21. února 2022; GIBS o něm veřejně informovala až v dubnu.
Obstarávání drogy proběhlo mimo službu, informace o hlídkách ve službě.
Gramy nejsou mapa trhu
Obstarávání pervitinu podle § 283 trestního zákoníku chrání společnost před nakládáním s látkou. Množství větší než malé začíná u pervitinu podle judikatury nad 1,5 gramu, takže tři gramy jsou nad prahem trestnosti, ale nejsou důkazem velkého rozsahu. Tři předání jednomu člověku nejsou ani organizovaná skupina; žádnou kvalifikaci tohoto druhu zprávy nezmiňují.
Vyzrazení hlídek je zneužití pravomoci
Druhý skutek spadá pod § 329, zneužití pravomoci úřední osoby. Informace o hlídce pro lidi, kteří řídí bez oprávnění, je služební znalost použitá k tomu, aby se vyhnuli kontrole. Nejde o přátelské „jeď opatrně“. Právě tato větev dělá z kauzy kauzu moci.
Soud pracuje s hranicemi jednotlivých skutků a sazeb.
Úhrnný trest nelze rozdělit na část „za drogy“ a část „za hlídky“, protože veřejné zprávy takové dělení neuvádějí. Osmnáct měsíců je pod tříletou hranicí, kde zákon podmíněný odklad dovoluje, a čtyřletá zkušební doba je vůči nim dlouhá. Srovnávaná příbramská kauza měla vyšší trest (dva roky), kratší zkušební dobu a zprávy o ní mlčí o zákazu.
Co se vykoná hned
Podmíněný odklad se netýká ostatních trestů. Šedesát tisíc se platí, pětiletý zákaz běží a propadnutí se vykoná. Zákaz je delší než samotný trest odnětí svobody a zákon o služebním poměru navíc vyžaduje propuštění po úmyslném pravomocném odsouzení. Při prohlídce se našlo 64,6 gramu konopí s 3,14 gramu účinné látky; na ně se vztahuje propadnutí, jádro viny ale tvoří pervitin a hlídky.
Srovnání s jinými kauzami pomáhá držet měřítko. Policista z Kroměřížska, u něhož soud mluvil o živnosti a úplatku 30 tisíc, dostal tři roky s odkladem na pět let a desetiletý zákaz. V Rychnově jde o řád deseti tisíc korun u tří předání jednomu člověku.
Co nevíme
Neznáme návrh žalobce, postoj obžalovaného ani odůvodnění rozsudku, tresty civilistů ani případný dohled. Víme o úhrnu, penězích, zákazu, propadnutí, právní moci a dvou přečinech. To stačí na rozlišení, ne na tvrzení, že soud „měl“ uložit nepodmíněný trest.
Správná otázka nezní, zda policista selhal, ale který skutek přiřazujeme k trestu: látku, hlídku, úhrn, nebo zákaz.
Zdroje
- Zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, § 81, 283, 329.
- Zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru, § 42.
- iROZHLAS / GIBS. Expolicista obstarával drogy a varoval lidi před hlídkami (19. 4. 2022).
- iDNES. Policista si kupoval pervitin a známým hlásil, kde stojí hlídky (9. 2. 2022).
- Nejvyšší soud, Tpjn 301/2013.
Původně publikováno na jinykontext.cz: https://jinykontext.cz/clanek/tri-gramy-mimo-sluzbu-nejsou-vyzrazeni-hlidky
