Média lžou. Jak to poznat?

Vezměme si za příklad můj článek: https://medium.seznam.cz/clanek/martin-daniel-uzdraveni-je-mozne-v-radu-milivterin-25663
 Kdybych v něm napsal, že každé uzdravení u mě trvá milivteřiny, byla by to jasná lež. Ale když v článku píšu, že nejméně 10× za svých 20 let praxe jsem to zažil, může to být pravda a nemusí.

Když naopak moje „oblíbená“ autorka napíše v jednom článku „vystudovaný lékař“, načež o pár odstavců dále „Jedinou kvalifikací zmíněného terapeuta je čtrnáct let zkušeností v hotelnictví, kde měl údajně neustálý kontakt s lidmi“ a píše pořád o jednom člověku, tak píše dvě protikladné věty, z nichž jedna musí být absolutní lež. A je jedno, že její článek vyšel v médiu, které je všeobecně uznávané za solidní. Tuto lež může odhalit každý. Jen je třeba číst s rozmyslem a porozuměním. Zatímco ostatní lži můžete odhalit jen se znalostí detailů. Ale tuto novinářku, ani její nadřízené, pravda nezajímá. Kdyby je zajímala, tak by si udělala výlet za nějakým skutečným psychošmejdem, u kterého by nemusela lhát 40× (skutečně je to tak, jsem s tím případem seznámený), ale třeba jen 10× nebo by dokonce udělala záslužnou činnost, když by našla takového, u kterého by stačila pravda.

Z toho pro mě vyplývají dvě možnosti: Buď paní kašle na svou práci a na její etiku nebo není žádný skutečný psychošmejd. Existuje jen „psychošmejd“, o kterém se musí říct 40 lží a zamlčet pár důležitých detailů, aby tak vypadal.
Ale paní je hodně špatně vystudovaná psycholožka, když si myslela, že lží dosáhne úspěchu. Tato věc se snad učí od rodičů a když ne od nich, tak by aspoň teoreticky měl být každý poučen už na základní škole.
Naštěstí nepracuje jako psycholožka. Ona má bohužel možnost ovlivňovat víc lidí, než by kdy dokázala jako psycholožka.

Ale každá špatná věc má v sobě i něco dobrého. Kdyby paní nenapsala tento článek, já bych nepsal na Seznam. Protože paní psycholožka asi ani neví, že když napíše o 10 lidech lež, tak nejméně 1 z nich se rozhodne bojovat za svá práva nebo za práva těch, která jsou pošlapávána. To se skutečně na psychologii neučí? A co se tam tedy učí? Nebo nebyla na přednášce, kde se o tom mluvilo? A když šla ke zkoušce, tak to riskla a přeskočila to?
Takže paní svou lží přispěla k tomu, že jsem se probudil a zase začal pracovat, zatímco kdyby jí nebylo, tak bych ještě rehabilitoval po své mrtvičce. Ale ta nespravedlnost mě donutila se vrátit rychleji do života.

A díky ní vidím, že měl Bert Hellinger pravdu, když nechtěl, aby rodinné konstelace byly certifikované. Protože si nedovedu představit, že by kterýkoliv konstelatér takto používal lež k prosazení svých cílů. Protože my musíme projít výcvikem, ve kterém se skutečně měníme. My neděláme výcvik pro papír (protože žádný nedostaneme), my ho děláme pro sebe. Proto také nevím o žádném konstelatérovi, který by si bral enormně moc peněz. Protože my už víme, že penězi si štěstí nekoupíme. Ani ocenění. Ani nic jiného, co nám chybí.
Zatímco psychologové mají jen znalosti. Které nestačí ke změně. A už vůbec nestačí ke změně osobnosti.

„Na psychologii či psychoterapii se přisály tisíce parazitů. Jsou to psychošmejdi. Někdy jsou to vyučení zedníci a mají tu drzost, že se prezentují jako psychoterapeuti.“
Kolik znáte zedníků, kteří si hrají na psychoterapeuty? A proč si paní autorka jednoho zedníka nevybrala? Protože u zedníka by měla větší šanci, že by nemusela lhát. Takže logicky se mi zdá, že žádný zedník, který si hraje psychoterapeuta, neexistuje. A jestli ano, tak nechť pan odborník řekne jeho jméno.
Já neznám ani žádného lékaře, který by si dovolil o sobě prohlásit, že je psychoterapeut, když není. Protože člověk nezíská lepší výsledky, když se chlubí cizím peřím. Právě naopak.

Chápu, že to už je vysoká škola lhaní, ale když se dobře podíváte, tak tento psycholog neumí rozlišovat mezi terapií a psychoterapií. Abych nebyl tak přísný, asi chyběl na přednášce, kde se to probíralo a on ani neví, že lže. Ale to by znamenalo, že každý psycholog nemusí vědět to, co musí vědět každý lékař: My jsme měli povinnost to umět ke zkoušce z psychologie, co je psychoterapie. Zatímco o terapii každé nemoci jsme se učili pořád, protože to je základ práce každého lékaře.

Na to mě napadá vtip, který se říkal za komunistů, jaký je rozdíl mezi demokracií a lidovou demokracií? Asi jako mezi aktem a pietním aktem.

A ačkoliv je to pro mého oblíbence nepochopitelné, když někdo dělá terapii, nedělá ze sebe PSYCHOterapeuta, ale jen a pouze terapeuta.
Takže pravdou je, že tento můj „oblíbenec“ se snaží se přisát na terapii, která nikdy nebyla výlučným majetkem psychoterapeutů. Protože terapie je tady nejméně 2000 let, zatímco psychoterapie jen 70. A vznikla jen proto, že psychoanalytici vyloučili ze svých řad člověka, který řekl, že psychoanalýza neví všechno. Jmenoval se Eric Berne a dnes je jedním z nejuznávanějších psychoterapeutů. Škoda, že nežije, asi by se nestačil divit, kdyby viděl své následovníky, jak se chystají udělat podobnou chybu, kvůli které dnes nemáme psychoanalýzu jako zastřešující slovo, ale místo ní psychoterapii, jejíž malou částí je psychoanalýza.

Ale používá jiné manipulativní techniky k tomu, aby nám řekla, že Izrael je špatný, když se brání a bezbranní civilisté v Gaze díky tomu umírají.
Ano, asi většina faktů je pravdivých. Asi jako by byl pravdivý článek o člověku, který zabil a znásilnil ženu a teď musí kvůli tomu chudáček trpět ve vězení a zažívat ústrky od spoluvězňů.
A protože ještě nejsme ve Star Treku, tak nemůžeme zaměřit jen Hamás, odteleportovat je z Gazy a pak se jen dívat, jak v Gaze zavládne mír a touha udělat z Palestiny ráj na zemi, do kterého budou chudí Izraelci jezdit za prací. (konec ironie).

To zní trochu jako manipulace. Ale když se podíváte dobře a se znalostí detailů, tak uvidíte, že se to stává zřetelněji pravdou. A čím více budete mít informací, tak tím tato věta přestane být manipulací a nakonec se stane pravdivou.
To je obecný jev: Když něco považujete za manipulaci, dozvěďte se toho o dané věci víc. Když je to manipulace, líp ji poznáte. A když je manipulací opak, tak čím víc budete vědět, tak tím lépe budete vidět pravdu.

Představa, že umístěním výfuku do elektrárny zlikvidujeme emise. Princip elektroaut.
Když ještě ke všemu chceme elektrickou energii vyrábět nahodile, podle toho, jak slunce svítí a vítr fouká. Jestli chcete topit v létě, je to vynikající způsob. Ale ono na potvoru potřebujeme topit v zimě. A každým elektroautem se zvyšuje celková spotřeba elektřiny. I když naši a evropští politici se tváří, že to funguje právě naopak.

A ona na just praxe a věda říkají, že je to naopak. https://autobible.euro.cz/clanky/neomezena-rychlost-je-bezpecnejsi-nez-limity-dokazal-montansky-paradox/

zeptejte se ho. Čím víc toho o sobě řekne, tím snadněji můžete odhalit, jestli lže nebo manipuluje. Správný lhář odpoví „No comment.“ Zatímco upřímný člověk se vám otevře. Protože nemá co skrývat. Ani si na nic hrát.