Článek
Je to definitivní. Vévodkyně Meghan na rozdíl od svého manžela nedorazí na korunovaci svého tchána, britského krále Karla III. Zpráva o její květnové absenci ve Westminterském opatství rychle obletěla všechna bulvární média.
„Mistři dramatu“, tedy Meghan a Harry se podle nich konečně rozhoupali k tomu sdělit rodině i světu, zda v květnu přiletí do Londýna či nikoliv. „Natahováním svého rozhodování si opět zajistili další sledovanost. O nic jiného vlastně nejde, jsou to postavy z královské telenovely,“ tvrdí jakýsi Matt Yanoffsky, kterého bristký Mirror označil za experta.
Experti říkali
Téměř ke všemu, co se týče Meghan a jejího chotě Harryho, si bulvární média zvou „experty“. V jakém oboru jsou špičkovými odborníky a nakolik to souvisí s touto dvojicí se často nedozvíme. Kupříkladu zmíněný Matt Yanoffsky pracuje v oblasti PR a komunikace. Podle sítě LinkedIN získal ostruhy jako marketingový manažer Pornhubu, nyní se ale stal zakladatelem nové, vlastní PR agentury, jejíž se mu podařilo do článku o ostře sledované královské korunovaci dostat. Jaká asi byla motivace promluvit pro bulvár o něčem, o čem pravděpodobně nemá dostatek informací?
Použít označení „expert“ či trochu všednější „odborník“ je způsob, jak posunout článek na vyšší úroveň. Když to tvrdí experti, nejde přece jenom o nějaké irelevantní autorovy domněnky, ale o fakta. Co se vévodkyně ze Sussexu týče, bulvární média dokáží na její život, charakter i motivace nalézt podobných odborníků dvanáct do tuctu.
Podobným, bulvárem často citovaným odborníkem na cizí životy je Tom Bower. Někdejší redaktor BBC se dal na dráhu spisovatele, který se specializuje na neautorizované životopisy slavných. Ti z jeho knih většinou vycházejí jako padouši. Mnohé osobnosti se s ním dokonce soudily, přesto za svou práci získal i několik ocenění. Díky kontroverzím, které bývají s vydáním spojeny, se jeho knihy pravidelně stávají bestsellery.
Negativní pozornost, která se dostala i za hranice Velké Británie, vzbudila jeho biografie labouristického poslance Jeremyho Corbyna. Bestseller „Nebezpečný hrdina“ byla kritizována za nedostatek důkazů, údajné faktické chyby a systematické vynechávání relevantních faktů. Novinář Oscar Rickett ji dokonce neváhal nazvat „odpadem“. Některé části týkající se Palestinského návratového centra navíc musel Bower v dalších vydáních stáhnout a vydavatelství se za ně omluvilo.
Kniha o Meghan a Harrym s názvem „Pomsta“ vyšla v loňském roce. Recenze na ni byly smíšené a často se lišily v závislosti na tom, jaký názor kritici měli na samotnou Meghan a Harryho. Negativní kritika tvrdila, že kniha obsahuje mnoho spekulací a neověřených informací. Několik lidí, které autor v knize citoval, se proti informacím, záhy ozvalo. Kupříkladu Sam Kashner, novinář Vanity Fair odmítl jako nepravdivou citaci, ve které měl tvrdit, že se při rozhovoru s vévodkyní Meghan cítil manipulován. Komentátorka Kristen Meinzer se zase na Twitteru ohradila proti tomu, že by byla přítelkyní vévodkyně, jak ji Bower nazval. Navíc uvedla, že ji autor bestselleru nikdy nevyzpovídal. Některé části knihy se týkaly vystupování Meghan coby herečky v americkém seriálu „Suits“. Podle informací Toma Bowera se měla chovat ve štábu arogantně, přicházet pozdě na natáčení a být agresivní vůči štábu. To ovšem popřeli její kolegové, kupříkladu asistent režie Dereck Ursacki, který se na toto téma vyjádřil na Instagramu či její herecký kolega Patrick Adams.
Prasátečko domácí a sexistické
Na zmíněných příkladech je dobře vidět, že „experty“ jsou pro bulvár často lidé, kteří se tak snaží zviditelnit a udělat reklamu svým knihám nebo firmám. V Bowerově případě jde o léty osvědčený způsob jeho práce. Vzbudit kontroverzi, přiživit ji a pak dobře prodat. I díky tomu se jeho knihy většinou staly bestsellery a v několika případech byly přeloženy i do více než deseti jazyků.
Český bulvár si většinou vystačí s britskými zdroji, proto texty často v podstatě jen překládá. Také v Česku ale nalezneme domácí „experty“. kteří se k vévodkyni Meghan kdykoliv rádi vyjádří. Příkladem je Martin Kovář, historik a odborník na dějiny Velké Británie, který ovšem před časem musel svou Alma Mater, kterou je Univerzita Karlova, opustit, a to z důvodu prokázaného plagiátorství. Od té doby působí na Národohospodářské fakultě VŠE a také v několika médiích. Kromě toho je zván do různých pořadů jako odborník na britskou monarchii. To je vzhledem k jeho zaměření v pořádku, poněkud zvláštní situace nastává tehdy, když si ale neodpustí osobní poznámky k žijícím členům britské královské rodiny. V minulosti se nezdráhal vyjádřit například k manželství Harryho a Meghan: „Je to jako s každým jiným manželstvím. V Británii končí rozvodem více než 50 procent manželství, v USA ještě víc. Takže bych si na ně vůbec nevsadil,“ uvedl pro televizi CNN Prima. Meghanino tvrzení, že někdo z královské rodiny měl vůči ní rasistické poznámky označil za „strašné svinstvo“.
S hodnocením neotálel historik ani ve chvíli, kdy se sice vyjadřoval k průběhu pohřbu královny Alžběty, ale díky dotazům zvídavých moderátorů se dostal poněkud mimo svou specializaci. Jasný postoj tak s neskrývanou misogynií zaujal k plačící Meghan: „Slzy bych v tomto případě nepřeceňoval, zejména ne u americké herečky.“
Bulvární média a někdy i ta, která by se ráda označovala za seriózní, přispívají s pomocí svých i „expertů“ k vytváření falešného obrazu ženy, která se stala jejich terčem. Příběh mladé dámy, která se snaží žít a řídit svůj život sama totiž skvěle prodává, ale jen tehdy když její snahu interpretujete. Třeba jako neúctu k autoritám a nedostatek pokory k tomu, že se jí náhodou a nezaslouženě dostalo štěstí, o kterém se mnoha lidem ani nesní.
V době, kdy se svět mění závratně rychle, se Meghan opovážila zpochybnit svou roli v tradičním společenském uspořádání, které nám dává pocit jistoty a bezpečí, protože zůstává neměnné. A bulvár zjistil, že v tom případě tento terč bude skvěle prodávat. Nakolik pravdivé a relevantní informace vypouští do světa a zda se nejedná o špatné zacházení s někým, koho se to osobně týká, tato média nezajímá. Bulváru jde vždy jen o peníze.
