Korespondenční volba společnost více rozdělí

Je naivní si myslet, že politici konají prioritně ve prospěch druhých. Takový člověk totiž neexistuje. V lidské DNA není takový program. Každý člověk usiluje především o dosažení vlastního zisku. Kooperací nebo manipulací. I když si to většinou ani neuvědomuje. K tomu někdy dojde až v průběhu života, po nabytí životních zkušeností a někteří jedinci pak dokáží své ziskové chování vzácně potlačit ve prospěch celku.

Není tak překvapením, že korespondenční volbu měla v minulosti ve svém programovém prohlášení i Babišova vláda. Ale časem došla k tomu, že korespondenční volba by zisk nepřinesla nebo je zisk legislativně dost problematický a nedosažitelný. A od prosazení korespondenční volby upustila. Současná přestřelka politiků z koalice a opozice je proto legračním štěkáním. Ani jedna strana si totiž nemá co vyčítat. Všechny sledují stejný cíl. Zisk. Nikoliv nezištnou péči o blaho lidí.

Nevím ale jakým způsobem se poslanci vypořádali s Mezinárodním paktem o občanských a politických právech, který byl schválen Valným shromážděním OSN už v roce 1966 a po Československu jej přijala i ČR v roce 1993 a zapracovala do zákonů. V „Části III., v článku 25, v odstavci b)“ jsme se zavázali ke konání rovných voleb s tajným hlasováním, zaručujícím svobodný projev vůle voličů.

Toto ale v případě korespondenčního hlasovaní nelze bez výhrad zajistit. Volební komise nesčítá jen hlasy, ale zajišťuje, aby volič nevolil vícekrát. Proto zaslaná obálka musí obsahovat nějaké identifikační údaje či kód voliče, aby bylo zřejmé, že odvolil. Otevřením obálky ale kdokoliv z volební komise může ztotožnit volbu s voličem.

Dodržena krom tajnosti nebude ani rovnost a svoboda volby. Jestliže volič v ČR za plentou vloží samostatně a tajně do obálky vybraný hlasovací lístek a obálku bezprostředně vhodí do volební urny, druhý může vložit volební lístek do obálky kdekoliv. Třeba doma pod tlakem, nebo na nádraží, v hospodě a této volbě může být přítomen kdokoliv. A to ještě bude volební obálku doručovat pošta nebo jí podobná společnost.

Volební lístek zaslaný poštou má být kvůli ověření i podepsaný voličem. To ale není srovnatelné ověření jako předložení občanského průkazu volební komisi.

Překvapuje mne i možnost u korespondenčního hlasování změnit své odeslané hlasování dodatečně na ambasádě. Domníval jsem se, že vložením hlasovacího lístku do obálky a jejím odesláním je akt volby ukončen. Stejně jako vhozením obálky s hlasovacím lístkem do urny. Pokud však existuje možnost změny volby, nejedná se o rovnou volbu a spíše to zavání pošilháváním po upravování voleb.

Mám i pochybnosti, zda korespondenční volba je v souladu s naší Ústavou, nevím o tom, že by věc projednala Legislativní rada vlády.

„Pro demokracii je důležitá důvěra lidí a taky přijetí porážky jako legální i legitimní. Platí dvakrát měř, jednou řež, než se rozhodneme pro jiné způsoby hlasování. USA bojují s nedůvěrou v regulérnost korespondenčních hlasů posílenou rozdílnými zákony v jednotlivých státech, což ovlivňuje sčítání a zdržuje vyhlášení výsledku. Netrpělivost, podezřívavost a rozhořčení jsou pochopitelné, bez ohledu na to, zda jsou namístě. Tohoto ať si všímají všichni sociální inženýři, co u nás chtějí pořád něco měnit.“

Tuto šestou poznámku premiéra Fialy k volbám najdete v článku na FORUM24, webu ODS i Institutu Petra Fialy (viz níže).

O tom, že například Francie korespondenční volbu už před mnoha lety zrušila pro podezření na podvody se moc nepíše. Nově ale zavedla elektronické hlasování…

Jestliže dnes mohu být ověřen přes mobilní telefon a vstupovat například do datové schránky, jeví se tato cesta jako bezpečnější a jednodušší než rizikové korespondenční hlasování. I když kontrola regulérnosti elektronické volby bude už naprosto nepředstavitelná.

Otázkou však je, proč pro určitou část obyvatel je takový problém průměrně jednou za rok dojít svátečně k urnám? Hlasování po mobilu bude vypadat jako nedůstojná sázka v online kasinu.

Samostatnou kapitolou je, proč má mít právo volit i někdo, kdo v ČR dlouhodobě vůbec nežije a kolikrát ani žít už nechce. Legislativně lze jistě takovou věc zajistit, ale jaký smysl má hlas někoho, kdo zná naši současnou zem jen z internetu, sotva už umí česky atd.? Ve skutečnosti ovlivňuje svým hlasováním život jiným, ne sobě. To je podle mého názoru postavené na hlavu, proti smyslu voleb.

Nejsou tak neoprávněné, jak si někteří lidé myslí. I naši pozorovatelé u posledních prezidentských voleb v USA nevyloučili možnost podvodů. Jako pozorovatelé ale nesměli do ničeho zasahovat, pouze pozorovat průběh voleb a sepsat zprávu.

Americké volby jsou v určitých věcech i dost specifické, pochybnosti o regulérnosti voleb však nejsou zrovna malé. Ovšem představa, že by Spojené státy měly před světem jakkoliv přiznat větší volební podvody je nereálná.

Nově byl ale ke konci loňského roku zveřejněn průzkum mezi voliči provedený „Rasmussen Reports“ a „The Heartland Institute“. Podle něho 21 % (reálně to bude ještě více) dotázaných uvedlo, že v korespondenční volbě Biden vs Trump, podvádělo. Šlo o celou škálu podvodů. Například vyplnění údajů za někoho jiného. Hlasování v jiném státě, než bylo bydliště voliče. Podepsání volebních lístků za někoho jiného či přímo padělání celého textu na hlasovacím lístku. Úplatu či kupčení s hlasy atd. Volebních podvodů se dopouštěli především mladší voliči do 40 let. Zajímavé je, že 46 % dotázaných uvedlo, že hlasovalo pro Bidena a 45 % pro Trumpa.

Podváděli voliči z řad demokratů i republikánů. Problém je, že snadnost páchat podvody korespondenční volbou škodí jakémukoliv demokratickému zřízení. Voliči i politici tak budou neustále pochybovat o pravdivosti a spravedlivosti výsledků voleb.

Je toho víc, co by se dalo zpochybnit. Hlavním motorem korespondenční volby je ale nepochybně snaha vládní koalice získat hlasy voličů, kteří mají vzhledem k bytí mimo republiku trochu zkreslené představy o dění v ČR. Úvahy o možných podvodech jsou (zatím) čirou konspirací a spekulací. Dá se ale očekávat, že půjde o voliče evropské, ne vlastenecké. Schválením korespondenční volby však vládní koalice minimálně připustila, že jí teče do bot. Místo aby doma zapracovala na svém růstu a ukázala schopnost sebereflexe, hledá pohodlnější pomoc u voličů v cizině. To se však mnoha lidem v ČR líbit nebude.

Populismus není budoucnost konzervatismu. Deset poznámek k americkým volbám / Mezinárodní pakt o občanských a politických právech / One-in-Five Mail-In Voters Admit They Cheated in 2020 Election / Nejen Babiš. U korespondenční volby názorově otočil i premiér Fiala / Programové prohlášení vlády z roku 2018, kapitola „Vnitřní bezpečnost a veřejná správa“