Článek
Jeho nedávný příspěvek, v němž bezohledně zneužil vážnou onkologickou diagnózu mladého člověka k lacinému šíření strachu a ideologickému boji proti očkování, překročil veškeré hranice lidskosti i politického cynismu.
Je to hnus, který se vzpírá slušnému popisu. Sledovat, jak někdo s chladnou vypočítavostí propojuje lidské neštěstí s vlastní politickou agendou, zvedá žaludek. Autor sice zbaběle utrousí větu o tom, že obě zprávy „samozřejmě vůbec nesouvisí“, ale celá konstrukce jeho textu je utkána tak, aby u čtenářů vyvolala přesně opačný, podprahový dojem. Je to rétorika šmejdů, kteří se neštítí ničeho.
Tento přístup nemá nic společného s věcnou diskusí ani s obavou o zdraví společnosti. Je to čistý, nefalšovaný hyenismus. Využít bolest mladého člověka, který bojuje o život, k upevnění vlastních narativů, je morální dno. Kdybychom hledali synonymum pro absenci empatií, svědomí a základního mravního kompasu, jméno Jindřicha Rajchla by se stalo dokonalou definicí.
Pravou tvář lze maskovat drahými obleky, vznešenými řečmi o svobodě a rádoby vlasteneckým patosem. Ale v kritické chvíli, kdy jde o život a utrpení druhého, se slupka civilizovanosti rozplyne a zůstane jen prázdno. A z tohoto pohledu mrazí mnohem víc než z jakékoliv virózy.
Tento příspěvek Jindřicha Rajchla je ukázkou klasické manipulativní a demagogické argumentace, která využívá vážné lidské tragédie k prosazení vlastní politické a ideologické agendy. Co je na příspěvku problematické?
Sugestivní spojování nesouvisejícího
Rajchl sice formálně říká, že tyto dvě zprávy spolu „samozřejmě vůbec nesouvisí“, ale vzápětí položí řečnickou otázku, která má u čtenářů vyvolat přesně opačný dojem. Jde o rétorický trik (tzv. paraliphezu), kdy autor něco popře, ale zároveň to tímto způsobem silně zasadí do hlavy čtenářů jako implicitní „pravdu“. Využívá k tomu vážnou nemoc mladého člověka Marka Macha a dává ji do podprahové souvislosti s očkováním proti covidu-19.
Absenci důkazů nahrazují emoce
Neexistuje žádný vědecký ani medicínský důkaz, který by prokazoval, že mRNA vakcíny způsobují agresivní formy rakoviny u mladých lidí.
Příspěvek cíleně hraje na strach a emoce čtenářů. Spojuje dvě náhodné události (fakt, že někdo byl v minulosti očkovaný, a fakt, že vážně onemocněl) a staví je do kauzálního vztahu bez jakékoliv opory v datech. Rakovina v mladém věku je bohužel tragická, ale existovala a vyskytovala se i dlouho před příchodem covidových vakcín.
Účelová interpretace zbytečnosti očkování
Rajchl označuje očkování mladých lidí za „naprosto zbytečné“. Očkování v době pandemie plnilo roli ochrany před těžkým průběhem nemocí, hospitalizací a zahlcením zdravotního systému. Zpochybňování přínosů vakcín formou generalizace a anekdotických příkladů (vytržení jednoho konkrétního lidského osudu) je v rozporu s globálním vědeckým konsensem a daty odborných autorit (SÚKL, EMA, WHO).
Příspěvek poslance Rajchla je ukázkou neetického využívání lidského neštěstí k politickému boji.
Namísto věcné diskuse o medicíně či statistických datech využívá osobní tragédii k přiživování strachu a nedůvěry v moderní medicínu. Poslanče Rajchle – STYĎTE SE!
