Článek
Zjištění naznačují, že takový krok by pro Slovensko znamenal hluboké a mnohostranné skutečnosti, které by pravděpodobně vedly k významné izolaci a zhoršení strategického postavení. Zatímco někteří by mohli takové vystoupení vnímat jako cestu k větší suverenitě nebo neutralitě, převažující důkazy poukazují na podstatné ekonomické kontrakce, zhoršenou bezpečnostní situaci a oslabení demokratické odolnosti. V současném geopolitickém kontextu by teoretické přínosy neutrality byly pravděpodobně zastíněny obrovskými náklady a zvýšenou zranitelností.
Současné postavení Slovenska
Současná vláda pod vedením premiéra Roberta Fica zaujala kritický postoj k západním spojencům. Zastavila oficiální státní vojenskou pomoc Ukrajině a vyjádřila výhrady k cílovým hodnotám zvýšených výdajů na obranu. Premiér Fico veřejně prohlásil, že neutralita by Slovensku „velmi prospěla“, a označil požadavky NATO na výdaje na obranu za „naprosto absurdní“.
Navzdory této rétorice prezident Peter Pellegrini a většina slovenských politiků myšlenku neutrality veřejně odmítli a potvrdili závazek Slovenska vůči spojencům v otázce výdajů na obranu. Veřejná podpora členství v NATO je na Slovensku sice nejnižší v Alianci (27 % podle některých průzkumů), avšak jiná data od GLOBSEC uvádějí 72 % podporu, což poukazuje na stranický rozkol ve veřejném mínění.
Slovensko se nachází na geopolitické křižovatce, kde balancuje mezi aspiracemi stát se ústředním členem transatlantického společenství a rostoucí hrozby na východě, která ohrožuje destabilizaci Evropy a podkopání našich sdílených hodnot.
Pokusme se vytvořit teoretický rámec pro pochopení kaskádových dopadů současného vystoupení z EU a NATO. Rámec překračuje současný politický diskurz, aby analyzoval konkrétní, vícerozměrné důsledky takového bezprecedentního kroku. Může poskytnout komplexní, objektivní a na důkazech založené posouzení potenciálních geopolitických, ekonomických, sociálních a bezpečnostních dopadů pro Slovensko, sloužící jako kritický zdroj.
Vystoupení z mezinárodních organizací, jako jsou EU a NATO, je složitý proces s jasně definovanými právními kroky, ale s nejistými politickými a ekonomickými důsledky.
Vystoupení z Evropské unie
Právní rámec pro vystoupení členského státu z Evropské unie je stanoven v článku 50 Smlouvy o Evropské unii. Tento článek vyžaduje, aby členský stát oznámil Evropské radě svůj záměr vystoupit v souladu se svými vlastními ústavními požadavky. Po tomto oznámení EU vyjedná a uzavře se dotyčným státem dohodu o podmínkách jeho vystoupení, s ohledem na rámec jeho budoucích vztahů s Unií.
Jednání o řádném vystoupení musí být dokončena do dvou let od data oznámení, pokud Evropská rada a vystupující stát jednomyslně nerozhodnou o prodloužení této lhůty. Pokud by v této lhůtě nedošlo k dohodě, Smlouvy EU by se na vystupující členský stát přestaly vztahovat. Dohoda vyžaduje souhlas Evropského parlamentu (prostou většinou) a uzavření Radou (kvalifikovanou většinou).
Zkušenost Spojeného království s Brexitem slouží jako jediný reálný precedens pro uplatnění článku 50. Tento proces ukázal, že i přes jasný právní rámec je vystoupení zdlouhavým, složitým a velmi nákladným podnikem, charakterizovaným významnými ekonomickými otřesy a právními výzvami, zejména pokud jde o přeshraniční smlouvy a závazky.
Pro Slovensko, menší ekonomiku s HDP na obyvatele výrazně pod průměrem EU (27 400 € oproti 37 600 €), by navigace takovým procesem byla pravděpodobně ještě náročnější kvůli snížené globální ekonomické páce a vyjednávací síle ve srovnání se Spojeným královstvím. Komplexnost a náklady, které zažilo Spojené království, by se pro Slovensko pravděpodobně znásobily.
Bez ekonomického rozsahu nebo statusu globálního finančního centra, které mělo Spojené království, by Slovensko čelilo větším obtížím při zajišťování výhodných podmínek, řízení ekonomických dopadů a řešení právních sporů vyplývajících z přerušených vazeb. Potenciál scénáře bez dohody by přinesl obrovský a nepředvídatelný ekonomický a právní chaos.
Pokud by země z EU vystoupila, může se do ní znovu připojit? Ano, jakákoli země, která vystoupila z EU, se může znovu ucházet o členství, avšak musela by projít celým přístupovým procesem, jak je stanoveno v článku 49 Smlouvy.
Vystoupení z NATO
Formální proces vystoupení z NATO je stanoven v článku 13 Severoatlantické smlouvy. Členský stát může zahájit vystoupení poté, co je Smlouva v platnosti dvacet let (tj. od roku 1969). Země musí zaslat oznámení o výpovědi vládě Spojených států amerických, která slouží jako depozitář Smlouvy. Po uplynutí jednoleté čekací lhůty země formálně přestává být smluvní stranou Smlouvy, a tudíž přestává být členem NATO.
K roku 2025 žádný členský stát formálně nezrušil své členství v NATO od jeho založení v roce 1949. Jediným historickým případem území, které přestalo být součástí členství v NATO, je Alžírsko, které bylo závislým územím Francie a přestalo být kryto po získání nezávislosti v roce 1962.
Francie v roce 1966 sice vystoupila z integrované vojenské velitelské struktury NATO, ale zůstala politickým členem Aliance, což bylo rozhodnutí později v roce 2009 zrušeno. Absence přímého precedentu pro úplné, dobrovolné vystoupení nezávislého členského státu NATO přináší významnou a nepředvídatelnou geopolitickou nestabilitu.
Na rozdíl od částečného vystoupení Francie, které bylo strategickým krokem velké mocnosti k prosazení nezávislosti v rámci aliance, by úplné vystoupení Slovenska bylo novou událostí s neznámými dopady na soudržnost aliance a širší evropskou bezpečnostní architekturu. Takový krok by mohl vytvořit nebezpečný precedens, potenciálně povzbudit další kritiky v rámci aliance nebo podnítit vnější protivníky.
Vystoupení z EU i NATO by pro slovenskou ekonomiku znamenalo hluboké a dalekosáhlé otřesy.
Členství v EU poskytuje Slovensku plnou účast na jednotném trhu, který zajišťuje volný pohyb zboží, služeb, kapitálu a osob. Opustit EU by znamenalo ztrátu tohoto základního přístupu, což je označováno za velkou nevýhodu. Zkušenost Spojeného království po Brexitu jasně ukazuje, že vystoupení z EU vede k zavedení zvýšených netarifních bariér a potenciálních cel na zboží. To by donutilo Slovensko čelit clům na zboží obchodované s jeho bývalými partnery z EU, což by výrazně zvýšilo náklady pro podniky i spotřebitele.
Po vystoupení by Slovensko ztratilo své zastoupení a vliv v rozhodovacích orgánech EU. Následně by bylo nuceno vyjednávat nové bilaterální dohody o volném obchodu (FTA) s EU a dalšími globálními partnery. Vzhledem k tomu, že 50–90 % britského exportu po Brexitu směřuje do jiných členských států EU, je vysoce pravděpodobné, že Slovensko se svou exportně orientovanou ekonomikou má také značnou obchodní závislost na EU.
V roce 2022 činil export slovenských společností mimo EU 29,5 miliardy eur, což podporovalo 273 000 pracovních míst na Slovensku, s dalšími 116 000 pracovními místy spojenými s exportem z jiných zemí EU do světa, což znamená, že 16 % slovenských pracovních míst závisí na exportu mimo EU.
Slovenská ekonomika je silně exportně orientovaná, přičemž značná část jejího obchodu směřuje do členských států EU. Znovuzavedení obchodních bariér (cla a netarifní bariéry) a ztráty bezproblémového přístupu na jednotný trh by neúměrně poškodily slovenský ekonomický model.
To by vedlo k podstatnému snížení objemu obchodu, zvýšené administrativní zátěži a nákladům pro podniky a potenciálně k rozsáhlým ztrátám pracovních míst v klíčových výrobních a automobilových odvětvích, která jsou hluboce integrována do dodavatelských řetězců EU. Nutnost znovu vyjednávat obchodní dohody z pozice snížené páky by tyto ekonomické výzvy dále prohloubila, což by ztížilo hledání alternativních trhů nebo udržení současných úrovní obchodu.
Měnová a finanční (ne)stabilita
Jako člen eurozóny by se Slovensko po vystoupení potýkalo se složitým a nákladným procesem znovuzavedení své národní měny, slovenské koruny. Tento náročný projekt by zahrnoval značné přechodové náklady, včetně rozsáhlých veřejných informačních kampaní a konverze všech cen, tarifů a administrativních systémů. Významným rizikem je tendence společností a institucí zaokrouhlovat ceny při přechodu z jedné měny na druhou, což může vést k dočasným inflačním tlakům.
Znovuzavedení národní měny, zejména pro finančně slabší zemi, nese vysoké riziko prudké devalvace. Tato devalvace by proměnila všechny přeshraniční transakce se zeměmi eurozóny v mezinárodní transakce, přičemž kurzové riziko by přenesla převážně na slovenské dovozce a vývozce. Významnou hrozbou je odliv kapitálu, kdy tzv. horké peníze rychle opouštějí zemi v reakci na očekávané politické nebo finanční krize, předpokládanou devalvaci měny nebo hyperinflaci.
Ačkoli vystoupení z eurozóny teoreticky uděluje měnovou politickou nezávislost, pro malou, otevřenou ekonomiku, jako je Slovensko, hluboce integrovanou do eurozóny, je tato autonomie často spíše teoretická než praktická. Znovuzavedení koruny by pravděpodobně vyvolalo okamžitou a vážnou finanční nestabilitu, včetně rozsáhlých bankovních panik a náhlého zastavení přílivu kapitálu, podobně jako finanční panika pozorovaná během řecké dluhové krize.
To by vážně ohrozilo udržitelnost veřejného a soukromého dluhu, zejména pokud by značná část byla denominována v cizí měně. Celkové náklady na vystoupení z eurozóny jsou všeobecně popisovány jako „velmi drahý a bolestivý proces“, a to i pro ekonomicky silnější národy. Získání teoretické měnové autonomie by bylo zastíněno ochromující nestabilitou.
Ztráta fondů EU a rozpočtové úpravy
Slovensko je od svého vstupu významným čistým příjemcem fondů EU. V letech 2004 až 2023 přispělo Slovensko do rozpočtu EU 15,8 miliardy eur, ale obdrželo 39,7 miliardy eur, což představuje čistý zisk 23,9 miliardy eur neboli přibližně 1,2 miliardy eur ročně. Tento status čistého příjemce byl konzistentní po celé období jeho členství. Tyto fondy EU jsou primárně alokovány na klíčové investice a iniciativy podporující sociální soudržnost.
Například Slovensko obdrželo 3 471,8 milionu eur (54,2 % z celkové alokace) z Nástroje EU pro oživení a odolnost, určených na oživení po pandemii COVID-19, udržitelný růst a zelenou a digitální transformaci.
Vystoupení z EU by znamenalo, že Slovensko by již nepřispívalo do rozpočtu EU, ale kriticky by také ztratilo veškerý přístup k těmto značným fondům EU. To by si vyžádalo obrovské domácí rozpočtové úpravy k financování probíhajících a budoucích projektů, které byly dříve podporovány granty a půjčkami EU. Slovensko se již potýká s fiskálními problémy, kdy jeho státní dluh činí 59,28 % HDP a projektovaný rozpočtový deficit na rok 2025 je 4,72 % HDP.
Náhlé zastavení více než 1,2 miliardy eur ročních čistých příjmů z fondů EU by pro Slovensko vytvořilo obrovskou a okamžitou fiskální mezeru. Vzhledem k jeho stávající úrovni dluhu a deficitu by nahrazení těchto prostředků z domácích zdrojů vyžadovalo buď drastická úsporná opatření, významné nové půjčky (pravděpodobně s vyššími úrokovými sazbami kvůli zvýšenému vnímanému riziku), nebo vážné snížení veřejných investic a sociálních programů.
Tento fiskální tlak by mohl zvrátit roky rozvoje financovaného EU v kritických oblastech, jako je infrastruktura, digitální transformace, vzdělávání a zdravotnictví, čímž by bránil dlouhodobému ekonomickému růstu a potenciálně vedl k rozsáhlé sociální nespokojenosti a nepokojům.
Vystoupení z NATO by pro Slovensko mělo dramatické a potenciálně katastrofální důsledky pro jeho bezpečnost a obranu.
Členství v NATO je založeno na principu kolektivní obrany, kde je útok na jednoho člena považován za útok na všechny (článek 5). Vystoupení by okamžitě a neodvolatelně odřízlo Slovensko od této základní bezpečnostní záruky, čímž by bylo ponecháno čelit vnějším hrozbám nezávisle.
Slovensko zaujímá kritickou geopolitickou pozici jako tzv. frontový stát na východní hranici NATO, sdílející 98kilometrovou hranici s Ukrajinou. Jeho území slouží jako životně důležitá tranzitní cesta pro západní vojenskou pomoc, uprchlíky a zásoby, což činí jeho infrastrukturu záchrannou linkou pro východní obranu aliance.
NATO posílilo obranu Slovenska prostředky, jako jsou německé a nizozemské raketové systémy Patriot a spojenecké stíhací letouny hlídající jeho vzdušný prostor. Bez ochranného deštníku NATO by se Slovensko stalo zranitelnějším než kdykoli od vstupu. Nedávné diskuse premiéra Fica o neutralitě již začaly podkopávat důvěryhodnost Slovenska jako spolehlivého spojence v rámci Aliance.
Vystoupení by nejen odstranilo bezpečnostní záruku, ale vytvořilo by nebezpečné strategické vakuum na východním křídle NATO. Toto prázdné místo by učinilo Slovensko vysoce náchylným k hybridním hrozbám, včetně dezinformačních kampaní, kybernetických útoků a zhoubných ekonomických aktivit, zejména ze strany Ruska, které aktivně usiluje o destabilizaci Evropy a podkopání západních hodnot.
Historické obavy země z cizí nadvlády by byly vážně prověřeny, neboť by ztratila silné západní záruky pro své přežití a potenciálně by byla vtažena do sféry vlivu větších, potenciálně nepřátelských mocností, což by zvrátilo desetiletí integrace do transatlantického společenství. Slovensko, v současnosti bezpečný most pro NATO, by se stalo měkkým místem nebo „úzkým hrdlem“. To by vyvolalo zvýšený geopolitický tlak a potenciálně přímé vměšování, neboť Rusko se snaží rozdělit a oslabit NATO. Teoretický zisk neutrality by se pravděpodobně proměnil ve ztrátu efektivní suverenity a zvýšenou zranitelnost.
Premiér Fico veřejně označil cíl výdajů na obranu ve výši 5 % HDP za „naprosto absurdní“, přičemž poznamenal, že by to činilo přes 7 miliard eur (8 miliard USD), což je téměř pětina státního rozpočtu. Slovensko v současnosti alokuje na obranu 2,2 % svého HDP.
Širší odhady naznačují, že Evropa by kolektivně potřebovala roční nárůst výdajů na obranu o nejméně 250 miliard eur (přibližně 3,5 % jejího HDP), aby odradila ruskou agresi, pokud by se Spojené státy stáhly z evropské bezpečnosti. Přímá náhrada klíčových konvenčních schopností USA v euroatlantickém prostoru by mohla evropské státy stát přibližně 1 bilion USD během 25letého životního cyklu.
Zatímco tyto evropské státy udržují neutralitu, jejich geopolitické kontexty a vzorce obranných výdajů se zásadně liší od slovenských. Švýcarsko a Rakousko historicky udržovaly ozbrojenou neutralitu s významnými obrannými investicemi vzhledem k vnímaným hrozbám, a žádná z nich není přímým frontovým státem proti velké, agresivní mocnosti. Irsko, ačkoli neutrální, těží ze své geografické izolace.
Pro Slovensko, frontový stát sdílející přímou hranici s Ukrajinou, by dosažení věrohodné nezávislé obrany schopné odradit agresi vyžadovalo masivní, politicky a fiskálně neudržitelný nárůst výdajů, daleko přesahující jeho současné schopnosti. To by pravděpodobně vedlo k vážně poddimenzovanému státu, neschopnému účinně chránit své území nebo odrazit vnější hrozby, což by jeho neutralitu učinilo spíše závazkem než silou.
Dopad na vojenskou modernizaci, společná cvičení a sdílení zpravodajských informací.
NATO poskytuje klíčový rámec pro společné vojenské zakázky, kolektivní výcviková cvičení a stanovení standardů interoperability mezi svými členy. Slovensko z toho aktivně těžilo, například přechodem výroby dělostřelecké munice na standard NATO 155 mm a účastí na mnohonárodních projektech, jako je Regionální velitelství pro speciální operace (R-SOCC), munice pro vzdušné bitvy (ABDM), munice pro pozemní bitvy (LBDM), Mnohonárodní iniciativa pro skladování munice (MAWI) a Testování, hodnocení a certifikace zaměnitelnosti nepřímé palebné munice.
NATO usnadňuje rozsáhlé sdílení zpravodajských informací, poskytuje členům lepší situační povědomí a koordinované hodnocení hrozeb. Slovenská vojenská rozvědka se aktivně zaměřuje na činnosti ohrožující její obranné schopnosti a členství v organizacích kolektivní bezpečnosti, včetně kybernetických hrozeb a dezinformací, a spolupracuje s členskými státy NATO na těchto otázkách.
Dále Slovensko obdrželo pokročilé vojenské vybavení, jako jsou raketové systémy Patriot od USA, výměnou za svůj systém protivzdušné obrany S-300 poskytnutý Ukrajině, což podtrhuje výhody takové spolupráce.
Vystoupení by vážně snížilo vojenskou účinnost a operační připravenost Slovenska. Ztráta přístupu k mechanismům společného nákupu NATO by znamenala vyšší náklady na nezávislé pořízení moderního vybavení, sníženou interoperabilitu s bývalými spojenci a riziko technologické zastaralosti.
Ještě kritičtější by byla ztráta sdílení zpravodajských informací v reálném čase, společných hodnocení hrozeb a koordinovaných reakcí na hybridní a kybernetické hrozby, což by vytvořilo kritické slepé body a zanechalo Slovensko vysoce zranitelné vůči sofistikovaným, více doménovým útokům. To by zásadně podkopalo jeho národní bezpečnost a jeho schopnost bránit se ve složitém geopolitické prostředí.
Vystoupení z EU a NATO by mělo pro Slovensko hluboké politické a diplomatické důsledky, které by ovlivnily jeho mezinárodní postavení a vnitřní stabilitu.
Současný nejednoznačný postoj slovenské vlády k závazkům NATO a vojenské pomoci Ukrajině již vedl ke zpochybňování její důvěryhodnosti jako spolehlivého spojence. Úředníci v Bruselu údajně zpochybňují spolehlivost Slovenska pro nové obranné iniciativy, včetně společných zakázek v rámci programu EU Readiness 2030. Úplné vystoupení by toto vnímání upevnilo a vážně by snížilo diplomatický vliv a důvěru Slovenska u tradičních západních partnerů.
Politické vztahy mezi Českem a Slovenskem se výrazně zhoršily kvůli posunu premiéra Fica na východ a jejich odlišným pohledům na válku na Ukrajině. To již vedlo k pozastavení desítky let trvajících neformálních společných zasedání vlád. Existují obavy z vytvoření „prokremelského bloku“ ve střední Evropě, který by potenciálně zahrnoval Slovensko a Maďarsko. Visegrádská skupina, původně založená pro regionální spolupráci a posílení hlasu členů v rámci EU, zaznamenala rozštěpení své jednoty hlubokými politickými rozpory.
Dvojí vystoupení by nejen izoloval Slovensko, ale také by vážně fragmentovalo středoevropskou regionální spolupráci, zejména v rámci Visegrádské skupiny. Místo jednotné fronty nebo kolektivního hlasu by se region stal stále náchylnějším k vnějšímu vlivu a vnitřním rozporům, což by snížilo kolektivní vliv, který tyto státy kdysi měly v rámci EU a na mezinárodní scéně.
Tato fragmentace by přímo prospěla vnějším mocnostem, zejména Rusku, které se výslovně snaží rozdělit a oslabit NATO a EU. To by nevedlo k větší „suverenitě“, ale spíše k významnému snížení jeho mezinárodního postavení a vyjednávací síly. Slovensko by se pravděpodobně ocitlo izolovanější, s jeho osudem stále více ovlivňovaným většími vnějšími aktéry, spíše než prostřednictvím mnohostranné spolupráce s podobně smýšlejícími partnery.
Vnitřní politická dynamika
Zatímco nedávné průzkumy naznačují, že značná část Slováků (přes 30 %) podporuje neutralitu (více než dvojnásobek průměru EU), celková pro-NATO nálada zůstává vyšší na úrovni 72 %. Tento stávající stranický rozkol ve veřejnosti by se po vystoupení mohl dramaticky zintenzivnit, což by vedlo k prohloubení politické polarizace a vnitřní nestability. Růst ultranacionalistických a neonacistických extremistických stran na Slovensku by mohl tyto rozpory dále prohloubit.
Slovensko je obzvláště zranitelné vůči ruským dezinformačním kampaním. Pro-kremelské narativy propagující „mír“ a „neutralitu“ již kolují v oficiálních projevech a předvolebních shromážděních. Premiér Fico se otevřeně postavil proti vojenské pomoci Ukrajině, kritizoval sankce EU vůči Rusku a slíbil zablokovat snahy Ukrajiny o vstup do NATO. Vystoupení by pravděpodobně bylo těmito narativy prezentováno jako vítězství „národní suverenity“, ale mohlo by současně prohloubit zranitelnost země vůči zahraničnímu vlivu.
Tato teoretická konstrukce vystoupení Slovenska z Evropské unie a NATO odhaluje scénář hlubokých a převážně negativních důsledků. Ačkoli motivace pro takový krok mohou pramenit z touhy po větší suverenitě nebo neutralitě, tato analýza naznačuje, že tyto teoretické výhody by byly zastíněny obrovskými ekonomickými, bezpečnostními a politickými náklady.
