Článek
Naopak úřadující ministr školství a (skoro) neúřadující senátor Mikuláš Bek zhodnotil činnost svého stranického kolegy Víta Rakušana o třídu smířlivěji a de facto mu vystavil na konec roku vynikající vysvědčení, „Nikdy jsem si netroufal posuzovat bez dostatečných informací postup policie před vražděním na FF UK. Na postupu Víta Rakušana jako ministra vnitra od okamžiku, kdy se o něm dozvěděl, však vidím jen rozvahu, empatii, leadership a profesionalitu.“
A pak se v tom vyznejme. V. Rakušan v prosinci minulého roku tedy fatálně selhal nebo zazářil?
Ale pěkně popořadě.
Tragický případ, při němž střelec loni v prosinci zavraždil dva lidi v Klánovickém lese, o týden později zastřelil svého otce a na filozofické fakultě dalších 14 mladých lidí, odhaluje velké mezery v našem systému.
Česká lékařská komora (ČLK) prověřuje postup své členky - praktické lékařky, která vydala dvacetičtyřletému studentovi - následnému střelci z pražské filozofické fakulty potvrzení, že je dostatečně zdravý, aby mohl mít zbrojní průkaz.
Logicky kdyby zákeřný vrah neměl „zbroják“ velice těžko by shromáždil takový zbrojní arzenál, kterým disponoval a vraždil.
Důležitý je zde fakt, že zmíněný mladý muž se již v té době léčil u psychiatra. Avšak následně dostal potvrzení na zbrojní průkaz. To je prostě skandální! To se nesmí v Česku již nikdy opakovat!
Procesní aspekty
Podnět k prověření podala České lékařské komoře policie, která střelbu vyšetřovala. ČLK zmíněný podnět přijala před cca 14 dny a postoupila ho, v souladu s interními předpisy, okresnímu sdružení ČLK, kde je předmětná praktická lékařka registrovaná.
Nalijme si čistého vína - od ČLK zmíněné lékařce ze zákona hrozí patrně pouze důtka či jiný nevelký „komorní“ správní trest. Nicméně to je pouze rovina veřejnoprávní. Nezapomínejme rovněž na rovinu soukromého práva. Které existuje v právním státě na právu veřejném do značné míry nezávisle.
Soukromoprávní přidaná právní hodnota
In medias res - vyvstává otázka, zda by pozůstalí po těch nešťastných obětech z FF MU (resp. Klánovického lesa) mohli občansko-právně žalovat tu (údajně) nedbalou praktickou lékařku nebo Českou lékařskou komoru (neprováděla dostatečný správní dohled) nebo celý český stát (též zde systémově selhal) - že v důsledku jejich nedbalostního pochybení přišli (nepřímo) o své blízké?
Taktéž by mohli advokáti pozůstalých přirozeně zažalovat všechny tři výše citované subjekty a možná (po detailních odborných právních rozborech) i někoho dalšího relevantního.
Tedy zažalovat je mimo jiné o vysoké náhrady nemajetkové újmy - ohromná psychická újma způsobená ztrátou bližního - například syna, bratra či dcery, kteří měli celý život před sebou.
Mohlo by to mít úspěch u českých nezávislých soudů?
Uvidíme, nyní to neví ani vědět nemůže, prostě nikdo. Ale i neprávník, se základním smyslem pro spravedlnost, cítí, že racionální jádro, to v principu má.
Závěrem
Sečteno – Pracujme opravdu intenzivně na tom, abychom pravděpodobnost podobných tragických události v budoucnu snížili na minimum. A pochybení ať již pánů nebo kmánů nesmí být perfidně zametena pod koberec. Tohle opravdu není „rozkrádačka veřejných zakázek na radnici“, která skončí zpravidla do ztracena, tady došlo ke smrti 16 lidí. Tohle se již nesmí opakovat.
--------------------------------
(názorový text, modifikovaně psáno pro LN)
