Článek
Smrt každého člověka je smutná událost. Bez ohledu na to, jak na něj jeho nejbližší okolí nahlíželo. Někdo měl nebožtíka rád, jiný ho k smrti nenáviděl. Vždy ale platilo nepsané pravidlo „o mrtvých jen dobře“. Doba je ale bohužel taková, že už ani média, o kterých by se dalo hovořit jako o těch „seriózních“, tento úzus nedrží. A je dvojnásob smutné, když se ho nedrží ani médium, které získalo od Nadačního fondu nezávislé žurnalistiky, kromě miliónových dotací, také nejvyšší rating, tedy „A“.
Nejsem příznivcem žádných dotací. Ani na elektromobily, ani na opravu domu po babičce a ani na podporu médií, které si na sebe neumí vydělat samy. Ale když jde o soukromé peníze, je mi to v principu jedno. Ať si podporuje, kdo chce, koho chce. Nejde mi ale do hlavy, jak médium, které má „áčkový“ rating, může do svého článku napsat, že: „V roce 2019 Bašta vystoupil z ČSSD a roce 2021 se objevil na kandidátce SPD a stal se za komerčně-fašounský útvar Tomia Okamury poslancem“? Ne snad, že bych byl příznivcem SPD, to bych raději snědl živou žábu, ale opravdu má takto psát médium, které se prezentuje ratingem „A“?
To samé by se podle mě dalo říci i o titulku předmětného článku. Nemám novinářské vzdělání, ale není náhodou titulek „Život Jaroslava Bašty probíhal od neúspěchu k neúspěchu a jeho konec byl smutný“ tak trochu bulvarizující a parazitující na předpokládaném apetitu čtenářů konzumovat obsah právě o úmrtí Jaroslava Bašty? Proč tento článek Forum24 nevydalo například před prezidentskými volbami? A nic na tom nezmění ani anotace pod titulkem, která říká, že se jedná o názor. Je-li zpravodajský server Forum24 názorové médium, a to podle mě rozhodně je, nemělo by mít rating „A“. Ten totiž předpokládá, mimo jiné, precizní práci se zdroji a fakty. Je titulek, který říká, že život Jaroslava Bašty probíhal od neúspěchu k neúspěchu skutečně ukázkou precizní práce s fakty?
Podle Nadačního fondu nezávislé žurnalistiky, který rating uděluje, by při práci s fakty mělo dané médium dodržovat to, že čtenář by měl mít v článcích dostatek informací a argumentů, které mu dávají možnost vytvořit si vlastní názor a dávají věci do souvislostí. U názorových a analytických textů souvislosti a fakta dokládají předkládané závěry či stanoviska. Pokud tomu tak není (k čemuž redakci může vést například přesvědčení “to je přece každému jasné nebo obecně známé”), nutně to neznamená, že obsah není pravdivý nebo je zavádějící – relevanci sdělení ovšem vzhledem k absenci faktů čtenář nemůže posoudit. Odpovídá formulace, že je SPD komerčně-fašounský útvar, tomuto způsobu práce s fakty?
Věřím, že mě autor článku, p. Jan Jandourek, poučí. Předem děkuji.
