Článek
Nejprve Českou republiku obletěla zpráva, že je Tomáš Jiřikovský opět v republice a přebývá v Břeclavi, kde je na očích novinářů i policistů. Už jen tento vývoj byl poněkud překvapivý a lze si jen domýšlet důvody, proč se hlavní aktér bitcoinové kauzy rozhodl pro návrat do republiky. Později byl zveřejněn audit, který konstatoval obecné přesvědčení všech vyjma Pavla Blažka a Marka Bendy - dar v podobě bitcoinů Ministerstvo spravedlnosti přijímat nemělo a existuje důvodné podezření, že jde o špinavé peníze. Pak opět tento závěr potvrdila i nová ministryně Eva Decroix a konstatovala, že bude nutné s kupci najít shodu v kompenzaci a existuje důvodná obava, že bude stát pořizovat zcela nové a čisté bitcoiny za onu miliardu, která se v mezidobí od daru Tomáše Jiřikovského stala poněkud toxickou.
Zhruba v této době přišly první pozoruhodné příspěvky Pavla Blažka na síti X. Je třeba si je i vzhledem k závěrům a komentáři níže v textu připomenout.
Dokud trestní soud neodsoudí dárce za konkrétní trestnou činnost přímo související s darovanými bitcoiny , jsou úvahy o neplatnosti darovací smlouvy zcela irelevantní ,a to obzvlášť za situace ,kdy dárce není ani z ničeho obviněn ,natož odsouzen.Pokud sám stát “od počátku “ smlouvu zneplatní , bude muset předmět daru vrátit dárci. Tim uzavře 10 let trvající období neschopnosti mnoha st. orgánů , a za ně odpovídajících vlád,v němž se z případné ( ! ) trestné činnosti dárce nepodařilo pro stát vytěžit vůbec nic.A pokud by dárce odsouzen byl,bude mít stát jen díky darovací smlouvě , aspoň co „zabavit“ . Jinak by zůstal „na suchu“ ,jako předcházejících 9 let.
Dárce podle Blažka nebyl z ničeho obviněn, natož odsouzen. O přesně 14 dnů později ale policie provedla zátah v Břeclavi a Jiřikovského nejen obvinila, ale také úspěšným klamným manévrem v podobě naplánovaného výslechu následující den dárce bitcoinů uklidnila a dostala jej do stavu, kdy zabezpečila odemknuté počítače a podle vyjádření policistů také odhalila několik Jiřikovského virtuálních peněženek.
Advokát Tomáše Jiřikovského, Kárim Titz, je Blažkovým přítelem a tak lze celkem přesvědčivě spekulovat o obeznámení Pavla Blažka s aktuálním vývojem v kauze a krocích, které orgány činné v trestním řízení podnikají. Titz i Blažek se ale přepočítali, policistům se zřejmě klíčové počítače zajistit nakonec podařilo a mají nyní dostatek důkazů, protože Jiřikovského soudce uvrhl do vazby a policisté již sdělili podezřelému obvinění z provozování tržiště Nucleus a praní špinavých peněz.
Nyní přichází další dva podivuhodné příspěvky dokládající rostoucí strach Pavla Blažka, který působí jako by přišel o rozum a ministerstvo spravedlnosti vedl v posledních letech člověk zcela nesvéprávný, kterým ale Pavel Blažek, mistr komunikace a zákulisních vyjednávání, rozhodně není. Pro úplnost jsou opět příspěvky citované doslova níže.
Když chcete na někoho bez přítomnosti třetích osob, zejména advokáta ,činit nátlak ,uděláte nečekaný zátah a máte ho na pár hodin “ pro sebe “. Pěkně vystrašeného.A když chcete , aby tento Váš úmysl nikoho nenapadl , uděláte to s pořádným mediálním humbukem a necháte obratem zveřejnit , co všechno jste u něj našli.Vámi vybuzená davová nenávist Vám pak zajistí alibi pro „nakládání“ s tímto „darebákem“ ( fuj! )nejen pro tuto chvíli. P.S. Podobnost s jedním známým případem není vůbec náhodná.
Zde si dovolím důvodně spekulovat. Příspěvek je plný strachu, obav a nevědomosti, protože zřejmě těsně po zátahu v Břeclavi nebyl u výslechu Jiřikovského advokát Kárim Titz a Pavel Blažek tak zůstal v úplné nevědomosti o vývoji, výpovědi a potenciální spolupráci dárce bitcoinů s orgány činnými v trestním řízení. Strach, obavy, ztráta kontroly - tyto emoce lze z příspěvku vyčíst a nelze se příliš divit. Kromě známých podezření z provozování dalšího nelegálního tržiště a praní špinavých peněz policisté mohou využít i Jiřikovského nelegálně drženou zbraň a i kdyby se Kárim Titz snažil seč mu síly stačí, vysekat obviněného z porušení podmínky bude práce pro skutečného mistra. Mediální pozornost je ale příliš velká a takto exponovaný případ nelze nyní nijak ovlivnit, zvlášť před říjnovými volbami do Poslanecké sněmovny.
Každý politik, zvlášť pak Pavel Blažek sleduje v nejisté profesi voleného zástupce lidu nejen své znovuzvolení, ale také odkaz oboru i dalším generacím. Jak si pak vysvětlit, že se Pavel Blažek během několika dnů proměnil z advokáta a dlouholetého ministra spravedlnosti v nekontrolovatelného kritika institucí, které téměř čtyři roky dříve řídil? Posledním příspěvkem na síti X vymazal Pavel Blažek i ty poslední pochybnosti o jeho objektivitě a popsal zásah policie proti odsouzenému a nelegálně ozbrojenému provozovateli tržiště s drogami, zbraněmi a dětskou pornografií následovně.
Státní ozbrojenci násilnicky obsadili rodinný dům a jeho vystrašenému obyvateli sdělili zhruba toto: „Dej nám něco na politiky a bude z toho pro Tebe podmínka.Jinak se na mnoho let rozluč se svobodou.A nemyl se,soudy budou rozhodovat podle přání veřejnosti,nikdo Ti nepomůže!“. A protože pan domácí žádného politika nikdy neviděl a nezná,neměl co „dát“, byl “drzý “ ( trval na přítomnosti svého právníka,v tu chvíli bezcenném to jeho ústavním právu) a lhát podle ozbrojencova návrhu nechtěl , výsledkem byla vazba a pořádná trestní sazba. Ne,to není příběh z 50. let. A já jsem si tento šeredný příběh ze současnosti bohužel nevymyslel. A proč se o tom nedočteme v médiích ,když je v nich z trestního spisu zdánlivě vše?Protože mediální mistři st. aparátu tradičně „pouští“ ze spisu pečlivě vybraným novinářům jen to,co se jim hodí.A toto se nehodí.
Novinářka Světlana Witowská pod příspěvkem trefně klade otázku: „A jak tohle víte Vy, pane exministře?“ V tomto dotazu je shrnuto vše. Buď Pavel Blažek - v kauze dosud neobviněn - ví informace od advokáta Titze či od obviněného Jiřikovského, nebo jen spekuluje a obviňuje stát z praktik zločinného komunistického režimu v 50. letech 20. století.
Která z možností je horší? Ministr, který má informace od známých advokátů, státních zástupců nebo od obviněného - se kterým se prý nikdy neviděl - nebo ministr spravedlnosti, který popírá nezávislost represivních orgánů, ačkoli resort sám řídil? Odpovědět si musí čtenáři.
Nemohu se ale ve všech výše uvedených příspěvcích ubránit gradujícímu strachu, který Blažek nyní, možná oprávněně, cítí. Aby toho nebylo málo, udeřili novináři Seznam zpráv také na další Blažkovo pole působnosti, kterým bylo řízení krajské organizace ODS v Brně a zdá se, že i další Blažkovi přátelé pocítí mediální tlak a možná i se dostanou také do hledáčku orgánů činných v trestním řízení.
Kerndl, Kachlíková a dvorní notář ODS aneb Jak koupit ubytovnu dříve než je prodána?
Pavel Blažek nemá klid ani dnes, protože server Seznam zprávy přišel s investigativní reportáží popisující velice podivný prodej nemocniční ubytovny ve Znojmě, na které se podílely známé tváře brněnské ODS v podobě Roberta Kerndla, náměstka primátorky a Libora Míky, notáře známého z bitcoinové kauzy. Jak Seznam zprávy popisují, developerka a členka ODS Veronika Kachlíková zvládla nevídaný počin. Koupila nemocniční ubytovnu ještě dříve než jí město prodalo. Dokumenty potvrdil známý notář Míka a následně vydělala desítky milionů na bytové výstavbě po bleskové změně územního plánu, kterou provedli opět politici ODS v době, kdy Blažek řídil tamní krajskou organizaci občanských demokratů.
Rozplétání brněnské bytové kauzy není pro Pavla Blažka nijak příjemné.Říjnová výměna politické reprezentace tlak pravděpodobně nezastaví, ba naopak vyeskaluje. Média navíc díky bitcoinové kauze znají přesně známé tváře z okolí Pavla Blažka a jistě i dnes v tento okamžik novináři usilovně zkoumají všechno, čeho se přátelé z Brna kdy v minulosti dotkli.
Pryč je ten sebevědomý Pavel Blažek, který vystoupil na tiskové konferenci a prohlásil, že legálnější to být nemůže. Nastoupil paranoidní a bázlivý Blažek, kterého zatím neznáme. Je to jiný Pavel Blažek, který se zřejmě poprvé v historii skutečně bojí a výkřiky v podobě příspěvků na síti X jen dále dokládají, že se zřejmě bojí oprávněně. I pokud by Blažek potvrdil svou nevinu - což je možné - a ze všech zmíněných kauz vyšel jako pouhý babral, který neodhadl situaci, svými prohlášeními již dnes útočí na ten samý stát, který donedávna zastupoval a dohlížel na nezávislost justičních složek.
